Определение ВС РФ от 16.09.2021 № 87-ИКАД21-2-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, Ь«р://уя1ги

№ 87-ИКАД21-2-А1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Громова Алексея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года по административному делу № За-316/2021 по административному исковому заявлению Громова Алексея Васильевича об отмене постановления окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 от 17 августа 2021 года № 31 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Громову Алексею Васильевичу, выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение политической партии Социальной защиты в Костромской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Громова А.В. - Пивоварова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Исаковой ОМ., Ахмеровой Э.Н., заключение прокурора Генеральной

прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные акты оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением избирательной комиссии Костромской области от 18 июня 2021 года № 1760 на 19 сентября 2021 года назначены дополнительные выборы депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 1 .

Постановлением избирательной комиссии Костромской области от 16 июня 2021 года № 1753 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 возложены на территориальную избирательную комиссию № 2 города Костромы Костромской области.

Постановлением окружной избирательной комиссии от 17 августа 2021 года № 31 Громову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 11 на основании подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Громов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии от 17 августа 2021 года № 31 об отказе в его регистрации кандидатом на выборах депутата Костромской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 и возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата.

Полагает, что у окружной избирательной комиссии не было оснований для отказа в его регистрации, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ он устранил выявленные недостатки первого финансового отчета, представленного одновременно с документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Решением Костромского областного суда от 26 августа 2021 года административное исковое заявление Громова А.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении административного искового заявления Громова А.В.

отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Громов А.В. просит апелляционное определение судебной

^

коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года отменить и оставить в силе решение Костромского областного суда от 26 августа 2021 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

Исходя из положений пункта 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

Статьей 105 Закона Костромской области от 19 октября 2018 года № 451-6-ЗКО «Избирательный кодекс Костромской области» (далее -

Избирательный кодекс Костромской области) предусмотрено, что кандидат, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов по областному избирательному округу, муниципальному избирательному округу, обязаны представлять в соответствующую избирательную комиссию финансовые отчеты о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации (в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета) (часть 1); к финансовым отчетам прилагаются справка кредитной организации об оставшихся средствах и (или) о закрытии указанного счета, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов по областному избирательному округу, муниципальному избирательному округу. Первый финансовый отчет, итоговый финансовый отчет считаются представленными при представлении в соответствующую избирательную комиссию всех документов, указанных в настоящей части (часть 2).

В соответствии с положениями подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в список кандидатов в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 1 1 от Регионального отделения политической партии Социальной защиты в Костромской области включен кандидат Громов А.В.

12 июля 2021 года Громов А.В. представил в окружную избирательную комиссию документы для уведомления о выдвижении, а 8 августа 2021 года документы для регистрации кандидата. В числе документов для регистрации Громов А.В. представил первый финансовый отчет на 13 листах в составе: отчет, учет поступления и расходования денежных средств.

13 августа 2021 года постановлением окружной избирательной комиссии Громов А.В. уведомлен о недостатках в представленных документах, а именно: о непредставлении финансового отчета, предусмотренного частью 2 статьи 105 Избирательного кодекса Костромской области, вследствие отсутствия в его составе справки кредитной организации об оставшихся денежных средствах.

14 августа 2021 года Громов А.В. представил в окружную избирательную комиссию заявление о замене финансового отчета с

приложением его в полном объеме на 14 листах, включая справку кредитной организации об оставшихся денежных средствах, по состоянию на день подачи заменяющего финансового отчета.

Постановлением окружной избирательной комиссии № 31 от 17 августа 2021 года Громову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва на дополнительных выборах по одномандатному избирательному округу № 11 на основании подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с непредставлением первого финансового отчета одновременно с предоставлением необходимых для регистрации кандидата документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы Избирательного кодекса Костромской области возлагают на кандидата не предусмотренную федеральным законом обязанность по предоставлению с первым финансовым отчетом справки кредитной организации, а потому применению не подлежат. Поскольку первый финансовый отчет был представлен кандидатом в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Громов А.В. на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ имел право на устранение выявленных в нем недостатков путем предоставления заменяющего его документа, вследствие чего у окружной избирательной комиссии оснований для отказа в регистрации кандидата не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что составленный по состоянию на 14 августа 2021 года первый финансовый отчет, представленный Громовым А.В. в целях устранения недостатков, содержит отличную от первоначально представленного отчета информацию, поэтому не может быть оценен как замещающий в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также признал ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности применения части 2 статьи 105 Избирательного кодекса Костромской области вследствие ее противоречия федеральному закону, поскольку положения пункта 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусматривают возможность возложения на кандидата, в том числе законом субъекта Российской Федерации, обязанности одновременно с представлением документов для регистрации представлять первый финансовый отчет, отвечающий установленным требованиям.

Поскольку эта обязанность кандидатом одновременно с представлением документов для регистрации исполнена не была, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у окружной избирательной комиссии оснований для регистрации кандидата не имелось.

Оснований для признания данных выводов суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

Довод о надлежащем исполнении Громовым А.В. обязанности по представлению необходимых для регистрации документов связан с оспариванием фактических обстоятельств дела, получил исчерпывающую оценку в апелляционном определении по результатам всестороннего и полного исследования доказательств, представленных сторонами.

Суждения Громова А.В. о том, что он представил в окружную избирательную комиссию полный комплект документов, в том числе и первый финансовый отчет, в который иные дополнительные документы входить не должны, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку исходя из положений части 2 статьи 105 Избирательного кодекса Костромской области первый финансовый отчет считается представленным при представлении в соответствующую избирательную комиссию справки кредитной организации об оставшихся средствах и (или) о закрытии указанного счета, учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата.

Поскольку на день подачи документов для регистрации кандидата Громова А.В. отсутствовал первый финансовый отчет, отвечающий требованиям части 2 статьи 105 Избирательного кодекса Костромской области, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений требований избирательного законодательства при принятии решения об отказе в регистрации кандидата.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи