Определение ВС РФ от 17.09.2021 № 78-ИКАД21-7-А2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-ИКАД21-7-А2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 с е н т я б р я 2 0 2 1 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б., судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булановой Татьяны Ивановны на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года по административному делу № За-268/2021 по административному исковому заявлению Булановой Т.И. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии № 17 с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва (далее - Избирательная комиссия) от 24 августа 2021 года № 11-1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания СанктПетербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Булановой Татьяне Ивановне» (далее - Решение от 24 августа 2021 года), возложении на Избирательную комиссию обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., пояснения представителя административного истца Киселева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Избирательной комиссии Кругликовой О.Ю., заключение

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года № 293 выборы депутатов Законодательного Собрания СанктПетербурга седьмого созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением от 24 августа 2021 года Булановой Т.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты названного выше органа государственной власти на основании подпункта «з» пункта 11 статьи 41 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 81-6) в связи с выявлением 164 недействительных подписей избирателей, что составляет 12,9 % от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.

Считая данное решение незаконным, Буланова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать её кандидатом в депутаты, указав, что решение принято административным ответчиком по результатам повторной проверки подписей избирателей, в то время как повторная проверка могла быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и исключительно в пределах подписей, подлежащих проверке.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Буланова Т.И. просит отменить судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами не допущено такого рода нарушений.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 поименованного закона).

Согласно подпункту «г» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте «з» пункта 11 статьи 41 Закона № 81-6.

Количество подписей, необходимое для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов; количество подписей избирателей, представляемых в избирательные комиссии, может превышать необходимое для регистрации количество подписей, но не более чем на 10 процентов (пункт 2 статьи 37, пункт 9 статьи 38 Закона № 81-6).

Решением Избирательной комиссии от 23 июня 2021 года № 2-2 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7, - 5080 подписей, и максимальное количество - 5588 подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона № 81-6 решением Избирательной комиссии от 23 июня 2021 года № 2-3 определено, что проверке подлежат 1270 подписей избирателей.

Как следует из материалов дела, кандидат Буланова Т.И. представила 5269 подписей избирателей, посредством случайной выборки отобрано 1270 подписей избирателей, содержащихся в папках № 1,6, 11, 15 (все подписи в папке), папка № 14 (65 подписей), по результатам проверки которых с учётом заключения от 5 августа 2021 года специалистов-почерковедов Экспертнокриминалистического Центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и справки о достоверности содержащихся в

подписных листах сведений об избирателях от 9 августа 2021 года, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, недостоверными признаны 234 подписи избирателей, что составляет 18,4 процентов от числа отобранных для проверки подписей избирателей, в связи с чем решением избирательной комиссии от 12 августа 2021 года № 9-2 Булановой Т.И. отказано в регистрации кандидата в депутаты на основании подпункта «з» пункта 11 статьи 41 Закона № 81-6.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 20 августа 2021 года № 262-1 по жалобе Булановой Т.И. указанное выше решение отменено, на Избирательную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Булановой Т.И. кандидатом в депутаты не позднее чем через пять дней со дня принятия этого решения, «проведя проверку достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Булановой Т.И, руководствуясь выводами Санкт-Петербургской избирательной комиссии, изложенными в настоящем решении». Требования о регистрации Булановой Т.И. кандидатом в депутаты оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик во исполнение решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии в соответствии с изложенными в нём выводами и указаниями осуществил проверку отобранных ранее подписей избирателей и вновь выявил более 5 процентов недействительных (недостоверных) подписей избирателей (164 подписи избирателей или 12.9 процентов от общего количества отобранных для проверки), в целях проверки доводов административного истца исследовал в судебном заседании оригиналы подписных листов, содержащие подписи избирателей, признанные Избирательной комиссией недостоверными (недействительными), и пришёл к заключению об обоснованности признания недействительными 138 подписей избирателей, что составляет 10,86 процентов от числа отобранных для проверки, то есть превышает предельное количество (5 процентов) недействительных подписей, при котором допускается регистрация кандидата, сделал вывод о законности решения Избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата Булановой Т.И., поскольку оно принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства о выборах.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал верными выводы о том, что 118 подписей избирателей являются недействительными в силу положений подпункта «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, так как сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей; 17 подписей - по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6.4 указанной статьи, по мотиву указания в подписном листе сведений об избирателе, не соответствующих действительности; 3 подписи ввиду отсутствия сведений

об избирателе, требуемых в соответствии с названным законом (подпункт «г» пункта 6.4 той же статьи).

При этом судебные инстанции правильно признали несостоятельными утверждения административного истца о том, что повторная проверка подписей избирателей могла быть осуществлена только судом или вышестоящей избирательной комиссией, равно как и о незаконности использования при повторной проверке заключения эксперта-почерковеда, составленного при первичной проверке отобранных подписей избирателей, как основанные на неправильном толковании положений избирательного законодательства.

Обоснование изложенной позиции подробно приведено в решении суда первой инстанции, содержащее правовую аргументацию на основании анализа норм материального права, регламентирующих возникшие между сторонами отношения.

Доводы кассационной жалобы выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, не опровергают, сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не содержат.

Ссылки в кассационной жалобе на процессуальные нарушения, заключающиеся, по мнению административного истца, в оставлении без внимания заключения прокурора о незаконности оспариваемого решения Избирательной комиссии, в отсутствии в апелляционном определении правовой оценки всех доводов апелляционной жалобы, законом не отнесены к основаниям, влекущим отмену правильных судебных актов.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, следовательно, кассационная жалоба Булановой Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булановой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи