Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1930-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дочиевой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дочиевой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дочиевой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в СанктПетербурге»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ю.Дочиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки С.Ю.Дочиевой к администрации одного из районов СанктПетербурга о восстановлении на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом суд исходил из того, что С.Ю.Дочиева, собственник#

комнаты площадью 16,8 кв. м в восьмикомнатной квартире, после принятия наследства в виде ¾ долей в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв. м обеспечена жильем более нормы предоставления площади жилого помещения (33 кв. м для одиноко проживающего гражданина).#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Дочиева оспаривает конституционность следующих законоположений:#

положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма;#

пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;#

части 2 статьи 51 данного Кодекса и пункта 2 статьи 3 Закона СанктПетербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в СанктПетербурге», закрепляющих, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений;#

пункта 1 статьи 5 названного Закона Санкт-Петербурга, согласно которому при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 23, 25, 27 (часть 1), 35 (часть 4), 40 (части 1 и 2) и 42 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, принявших наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся в районе Крайнего Севера.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 сентября 2014 года № 1848-О, от 24 марта 2015 года № 571-О и др.); пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, и учитывает поло жение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 24 декабря 2013 года № 2070-О,#

от 29 марта 2016 года № 592-О и др.); данные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.#

Положения части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Закона СанктПетербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» направлены на реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и предоставление жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства. Сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дочиевой Светланы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1930-О#

О каких нормах