Определение ВС РФ от 14.01.2022 № 25-ИКАД21-2-А3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 25-ИКАД21-2-АЗ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2022 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Бражника Александра Сергеевича на определение судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2021 года по административному материалу №9а-80/2021 по административному исковому заявлению Бражника А.С. о расформировании избирательной комиссии Астраханской области,

установил:

Бражник А.С. обратился в суд с административным иском о расформировании избирательной комиссии Астраханской области.

Определением судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2021 года, в принятии административного иска Бражника А.С. отказано на основании части 1 статьи 128 и части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бражник А.С. подал кассационную жалобу с просьбой об их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые

повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьями судов первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены не были.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 3 статьи 31 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с административным исковым заявлением о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в суд могут обратиться: группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов палаты, либо Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Приведённые нормы определяют исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право обращаться с заявлениями о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, и не предусматривают возможность расформирования избирательной комиссии в связи с заявлением гражданина.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2); имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями указанного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5).

Отказывая в принятии административного иска, судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что пунктом 2 части 14 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирателям, каковым является Бражник А.С., право

обращения в суд с требованием о расформировании избирательной комиссии Астраханской области не предоставлено.

Кассационная жалоба Бражника А.С. не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327% 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Астраханского областного суда от 18 сентября 2021 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бражника А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Б. Хаменков