Определение ВС РФ от 16.03.2022 № 46-КАД21-22-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-КАД21-22-К6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 м а р т а 2 0 2 2 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малькова Андрея Валентиновича на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года по делу № 2а-2195/2020 по административному исковому заявлению (с учётом уточнений) Малькова А.В. о признании незаконным и об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) об изменении даты его постановки на учёт в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 31 июля 2014 года на 13 августа 2016 года, о возложении обязанности восстановить указанную дату постановки на учёт.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Малькова А.В., поддержавшего доводы

жалобы, возражения на жалобу представителей Самарской таможни и Приволжского таможенного управления Кругляковой А.А. и Пешковой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мальков А.В. проходит службу в таможенных органах с 2004 года по настоящее время.

31 июля 2014 года комиссией Оренбургской таможни было принято оформленное протоколом № 1 1 решение о постановке Малькова А.В. и членов его семьи в составе 5 человек (жена, два сына и дочь) на учёт в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - единовременная выплата).

На момент принятия этого решения Мальков А.В. проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 50 кв. м, расположенной по адресу: г. , приобретённой в совместную собственность с супругой М в 2009 году по договору ипотеки (свидетельство о государственной регистрации права от 21 мая 2009 года № ).

Ввиду отсутствия собственных средств и необходимости внесения первоначального взноса по договору ипотеки Мальков А.В., имея на праве собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. , получил 14 мая 2009 года от сестры Н руб. в счёт стоимости указанной доли в квартире и обязался сестре передать право собственности на неё после получения денежных средств в размере руб., представив расписку, подписанную обеими сторонами изложенного соглашения.

После получения обозначенной в расписке денежной суммы, поступавшей на счёт Малькова А.В. периодическими платежами в течение двух лет, 12 августа 2011 года оформлен договор дарения указанной доли в квартире в пользу Н С 1 октября 2019 года ввиду реорганизации Оренбургской таможни вопросы, связанные с постановкой, снятием, рассмотрением, выдачей социальных выплат, переданы в ведение Самарской таможни.

12 декабря 2019 года Комиссия в ходе рассмотрения вопроса о кандидате на получение единовременной выплаты в 2019 году из числа поставленных на учёт с этой целью сотрудников, установив, что в период с 2006 по 2011 год Мальков А.В. являлся собственником 1/3 доли (19,13 кв. м) в обозначенной выше квартире общей площадью 57,4 кв. м, а также факт заключения 12 августа 2011 года на эту долю договора дарения с Н расценила эти действия Малькова А.В. как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку обеспеченность общей площадью на одного члена семьи Малькова А.В. уменьшилась с 13,82 кв. м

(50 + 19,13 = 69,13 : 5) до 10 кв. м (50:5 = 10), что менее установленной законом учётной нормы для данной категории лиц.

На основании пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) Комиссией принято решение об изменении даты постановки на учёт Малькова А.В. с 31 июля 2014 года на 13 августа 2016 года.

Мальков А.В., считая такое решение неправомерным, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения требований) о признании его незаконным и отмене, просил обязать Комиссию восстановить дату постановки на учёт с 31 июля 2014 года для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для него и его семьи в 2020 году.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года названные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Мальковым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного определений, как незаконных, ввиду несоответствия изложенных в обжалуемых судебных актах выводов фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами дела.

В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2021 года административное дело истребовано, определением от 24 января 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения норм материального права допущены по настоящему административному делу.

Отказывая в удовлетворении требований Малькова А.В., суды, сделав вывод, что отчуждение им в 2011 году принадлежащей на праве

собственности 1/3 доли в квартире в пользу сестры повлекло ухудшение жилищных условий административного истца и членов его семьи, пришли к заключению о законности оспариваемого решения Комиссии.

Вместе с тем с таким выводом судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Законом № 283-ФЗ, пункт 5 части 8 статьи 4 которого содержит аналогичные нормы (сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлёкшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий), к намеренным действиям, повлёкшим ухудшение жилищных условий, относит в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

В силу положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369 (далее также - Правила), при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учётом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11).

Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

В пункте 2 части 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу приведённых нормативных предписаний, намеренными действиями, повлёкшими ухудшение жилищных условий, могут быть признаны действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, при условии, что это повлекло возникновение права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или права на получение единовременной социальной выплаты.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, а также не оспаривается административным ответчиком, Мальков А.В. и члены его семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в пользу сестры административного истца в 2011 году принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в квартире (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 13,82 кв. м), так и после заключения договора дарения (обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составила 10 кв. м), что в любом случае менее установленной в пункте 2 части 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ для данной категории лиц учётной нормы в 15 кв. м.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильём за счёт бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,

осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств такого поведения Малькова А.В., что, заключая договор отчуждения 1/3 доли в квартире в пользу сестры, он действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что Мальков А.В. и на момент приобретения в собственность квартиры по договору ипотеки в 2009 году, и на день постановки в 2014 году на учёт для получения социальной выплаты, и во время возникновения спорных отношений являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий; отчуждение 19,13 кв. м (1/3 доли в квартире) произведено административным истцом в 2011 году, то есть до постановки его на соответствующий учёт, не с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, а исключительно с целью улучшения жилищных условий семьи, в результате чего приобретена в собственность квартира, площадь которой превышает почти в 4 раза ранее занимаемую семьёй Малькова А.В.

При таком положении вывод Комиссии о совершении в 2011 году Мальковым А.В. действий, повлёкших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

С учётом изложенного не соответствует требованиям Закона № 283-ФЗ, правовым предписаниям Правил заключение Комиссии о необходимости изменения даты постановки на учёт Малькова А.В. на 13 августа 2016 года (истечение пятилетнего срока с момента отчуждения 1/3 доли в квартире).

Названные федеральные нормативные правовые акты не наделяют Комиссию правом принимать такое решение.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очерёдности принятия их на учёт (пункт 23 Правил).

Деятельность Комиссии регламентирована Порядком формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённым приказом Федеральной таможенной службы от 18 июня 2013 года № 1111 (далее - Порядок).

Функции Комиссии установлены пунктом 9 Порядка, согласно подпункту «в» которого она полномочна принимать три вида решений: о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в

таможенных органах, на учёт для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определённых частью 3 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, об отказе в постановке на учёт или снятии с указанного учёта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «а» пункта 3, пункт 4).

Установив несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании его незаконным (статья 227 поименованного кодекса).

Поскольку оспариваемое решение Комиссии, повлёкшее неправомерное изменение даты постановки на учёт Малькова А.В. для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на более поздний срок, не соответствует приведённому выше правовому регулированию, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, выводы судов о правомерности изменения даты постановки Малькова А.В. на учёт для получения единовременной социальной выплаты на более поздний срок основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, являются ошибочными, что повлекло принятие незаконных судебного решения, апелляционного и кассационного определений.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 ноября 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска Малькова Андрея Валентиновича.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Самарской таможни и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное выпиской из протокола от 12 декабря 2019 года № 8, об изменении даты постановки А.В. Малькова на учёт для предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 13 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи