Определение ВС РФ от 24.08.2023 № 227-КАД23-1-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 227-КАД23-1-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н. с участием представителя административного истца Щербаковой О.В., представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплек­ са)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) Иванова В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-275/2022 по кассационной жалобе административного истца Никитина Владимира Владимировича на апелля­ ционное определение Северного флотского военного суда от 23 августа 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 13 апреля 2023 г., принятые по административному иску об оспаривании решений должностных лиц уполномоченного жилищного органа, связанных с исклю­ чением из состава семьи Никитина В В . его дочери, предоставлением жи­ лищной субсидии без учёта дочери и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление пред-

ставителя административного истца Щербаковой О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ Иванова В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г. административное исковое заявление Никитина В В . удовлетворено частич­ но.

Решение начальника территориального отдела «Архангельский» фи­ лиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 марта 2022 г. об исклю­ чении дочери административного истца из состава его семьи признано неза­ конным, возложена обязанность на должностное лицо это решение отменить.

Решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 22 марта 2022 г. о предоставлении жилищной субсидии Никитину В.В. без учёта его дочери признано незаконным, на должностное лицо возложена обя­ занность произвести перерасчёт и выплатить соответствующий размер жи­ лищной субсидии с учётом дочери.

В удовлетворении требования об отмене решения начальника террито­ риального отдела «Архангельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжил­ комплекс» от 18 апреля 2022 г. о снятии с жилищного учёта отказано, по­ скольку право административного истца будет восстановлено путём доплаты жилищной субсидии и восстановления на жилищном учёте не требуется.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения 13 апреля 2023 г. кассацион­ ным военным судом, решение суда первой инстанции в части удовлетворён­ ных требований отменено и принято новое, которым Никитину В В . отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Никитин В.В. вы­ ражает несогласие с апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы утверждает, что проживает по договору найма с дочерью в квартире в г. , из которой не выселялся, личные вещи не вывозил.

В 2018 году военно-врачебной комиссией признан не годным к службе по имеющейся военно-учётной специальности и ограниченно годным к воен-

ной службе, в связи с чем подал рапорт об увольнении с военной службы по­ сле обеспечения жильём. С этого же года регулярно проходит лечение в во­ енно-медицинских организациях Минобороны России в стационарных усло­ виях. На момент составления акта от 21 июня 2022 г., который суд апелляци­ онной инстанции положил в основу своего решения, он также проходил ле­ чение в Военно-медицинской академии (г. ), поэтому не мог присутствовать по месту жительства в г. .

Нахождение в области, где он был зарегистрирован по месту пребывания, носило временный характер, поскольку он подлежал увольнению, избрав местом жительства г. , а препятствием к увольнению являлось только необеспеченность жильём.

Кроме того, представитель административного истца Щербакова О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы в судебном заседании допол­ нительно сообщила, что в период с февраля 2018 года по настоящее время Никитин В.В. ввиду имеющегося у него тяжёлого заболевания практически непрерывно проходит стационарное лечение в различных лечебных учреж­ дениях. Заключением военно-врачебной комиссии он признан не годным к военной службе и в апреле 2023 года уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. кассационная жалоба Никитина В В . передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Вер­ ховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно­ го Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм мате­ риального права или норм процессуального права, которые повлияли или мо­ гут повлиять на исход административного дела и без устранения которых не­ возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций.

По делу установлено, что Никитин В.В. проходил военную службу в

г. .

В связи с необеспеченностью жильём зарегистрирован по месту жи­ тельства в г. по адресу воинской части с 2004 года совместно с дочерью, проживая по договорам найма в различных жилых помещениях, а с мая 2017 года - по адресу: г. . Обязанность по оплате договора найма исполняет административный истец.

Решением начальника отделения (территориальное, г. ) Северного РУЖО от 30 октября 2017 г. административный истец принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в г. вместе с дочерью с 8 сентября 2017 г. По заявлению Никитина В В . 2 ноября того же года форма обеспечения жильём изменена на жилищную субсидию.

В декабре 2017 года воинская часть, в которой административный ис­ тец проходил военную службу, передислоцирована в область. В периоды, когда Никитин В В . не исполняет обязанности военной службы, он проживает совместно с дочерью в г. .

Между тем решением начальника территориального отдела «Архан­ гельский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 21 марта 2022 г. дочь исключена из состава его семьи в связи с отсутствием факта со­ вместного проживания, поскольку он проходит службу в облас­ ти, а она живёт и работает в г. области.

Решением начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 22 марта 2022 г. Никитину В.В. предоставлена жилищная субсидия из рас­ чёта состава семьи - 1 человек.

Решением начальника территориального отдела «Архангельский» фи­ лиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 18 апреля 2022 г. он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из положений п. 1 ст. 20 ГК РФ, а также ст. 2, 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу пере­ движения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Фе­ дерации», согласно которым местом жительства признаётся жилое помеще­ ние, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основа­ ниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в кото­ рых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания признаёт­ ся жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, где он проживает временно. Регистрация по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства.

Установив, что Никитин В.В. с 2004 года зарегистрирован совместно с дочерью по месту жительства в г. по адресу воинской части, от своего имени заключал договоры найма, производил их оплату, сложив­ шиеся ранее условия совместного проживания не изменились, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что отсутствие административного истца в г. носило временный характер, поэтому счёл необходимым частично удовлетворить его требования.

Флотский военный суд, отменяя решение суда в апелляционном поряд­ ке, а также кассационный военный суд, оставляя апелляционное определение без изменения, посчитали, что прохождение Никитиным В В . военной служ­ бы в области свидетельствует о постоянном характере его на­ хождения в этом регионе. Дочь к месту его службы не убывала, постоянно проживает и работает в г. . Пребывание Никитина В В . в пе­ риод отпусков у дочери, а также заключение им договоров найма жилого по­ мещения, в котором продолжает проживать дочь, свидетельствует, по мне­ нию суда апелляционной инстанции, только о сохранении между ними род­ ственных, а не семейных отношений. На этом основании сделан вывод о за­ конности и обоснованности оспоренных административным истцом решений должностных лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции в обоснование своего вывода сослался на акт от 21 июня 2022 г., составленный работниками управляющей организации, согласно которому Никитин В В . в арендуемом им помещении по адресу: не проживает и в него не вселялся.

Между тем, судами апелляционной и кассационной инстанций непра­ вильно истолкованы нормы материального права, что привело к оставлению без внимания имеющих существенное значение для данного дела обстоя­ тельств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно­ служащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохож­ дении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов воен­ ных профессиональных образовательных организаций и военных образова­ тельных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государст­ венным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предостав­ ляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по вы-

бору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору соци­ ального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими ор­ ганом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи во­ еннослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руково­ дствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Феде­ рации (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ ции от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Вместе с тем предусмотренное законом правило обеспечения жильём тех членов семьи военнослужащих, которые проживают совместно с ними, не может применяться формально, без установления фактических обстоя­ тельств такого проживания, в том числе возможного временного (вынужден­ ного) отсутствия лица по месту жительства его семьи.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении Никитин ВВ., обосновывая свои требования, в частности, указал, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием воен­ но-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель админи­ стративного истца также обратила внимание на то, что Никитин ВВ. признан не годным к военной службе, в связи с тяжёлым заболеванием проходит дли­ тельное лечение, служебные обязанности не исполняет в силу состояния здо­ ровья и не уволен с военной службы только по причине необеспеченности жилым помещением. Сведения о состоянии здоровья административного истца, а также о ведении с ним совместного хозяйства по месту жи­ тельства в г. подтвердила в судебном заседании его дочь - Никитина К.В.

Эти объяснения не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела следует, что после подачи Никити­ ным ВВ. и его дочерью в 2021 году заявления по установленной форме о пе­ речислении жилищной субсидии, а также представления сведений об отсут­ ствии у них жилых помещений, занимаемых по договорам социального най­ ма и (или) принадлежащих на праве собственности, жилых помещений спе­ циализированного жилищного фонда, учётное дело военнослужащего было направлено 8 октября 2021 г. из территориального отдела «Архангельский»

начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для решения во­ проса о внеочередном предоставлении жилищной субсидии именно в связи с планируемым увольнением административного истца по состоянию здоро­ вья, как признанного не годным к военной службе.

При таких фактических обстоятельствах сам по себе факт перевода Никитина В.В. к новому месту военной службы в область с очевидностью не опровергает временный характер его отсутствия по месту жительства в г. , как это было признано судом первой инстан­ ции.

Однако указанные обстоятельства флотским и кассационным военны­ ми судами оставлены без надлежащей оценки, хотя от этого зависит обосно­ ванность выводов о постоянном раздельном проживании Никитина В В . и его дочери, а также отсутствии между ними семейных отношений (по смыслу жилищного законодательства) на момент принятия должностными лицами в марте 2022 года оспариваемых решений.

Без установления обстоятельств, касающихся состояния здоровья Никитина В.В., продолжительности лечения в оспариваемый период, свя­ занной с этим возможностью фактически исполнять обязанности воен­ ной службы, его намерения прекратить военно-служебные отношения с учётом предусмотренной законом социальной гарантии в виде запрета на увольнение без обеспечения жильём, а также избранного им места жительства в г. , следует признать, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются преждевременными, не основанными на законе и юридически значимых для данного дела обстоятельствах.

С учётом допущенных нарушений закона, которые Судебная коллегия расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального, процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила: апелляционное определение Северного флотского военного суда от 23 авгу­ ста 2022 г., кассационное определение кассационного военного суда от 13 апреля 2023 г., принятые по административному исковому заявлению Ники­ тина ВВ., отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Северный флотский военный суд.