Дело № А23-5288/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

№ А23-3466/2016) неустойки за непереданные должнику квартиры стоимостью 38, 6 миллионов рублей.#❝

10.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки и управления» (оценщик) по заказу конкурсного управляющего проведена оценка стоимости данных активов. По её результатам рыночная стоимость 61 квартиры по состоянию на 01.01.2023 составляет не 94,7 млн. рублей, а 277,2 млн. рублей; рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 22.01.2023 составляет не 38,6 млн. рублей, а 5,4 млн. рублей (отчёты об оценке № 0020-1/23 (1) и № 0020-1/23 (2)).#❝

В поданном заявлении конкурсный управляющий просила установить действительную стоимость активов должника в размере, определённом оценщиком, с целью заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса. Доводов о невозможности самостоятельного определения стоимости активов, а также наличия какого либо спора с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий в заявлении не приводила.#❝

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из обоснованности заявления и необходимости установления стоимости активов должника в бухгалтерском балансе исходя из их рыночной стоимости, определённой по результатам оценки. Отклоняя доводы заявителя о неверном определении балансовой стоимости активов, её намеренном искажении, суды указали, что представленные конкурсным управляющим отчёты об оценке активов конкурсным кредитором не оспорены, о проведении судебной экспертизы им не заявлено.#❝

Между тем судами не учтено следующее.#❝

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость установления в судебном порядке фактической балансовой стоимости активов должника для целей определения страховой премии, подлежащей уплате арбитражным управляющим страховщику, в том числе их действительной рыночной стоимости.#❝

Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.#❝

О наличии каких-либо разногласий и споров по вопросам целесообразности заключения договора дополнительного страхования ответственности и корректировки бухгалтерского баланса между конкурсным управляющим, заявителем и иными лицами в заявлении не сообщалось, судами не установлено.#❝

Рассмотренное судом первой инстанции заявление по своей природе представляло собой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданное с нарушением статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению. Разрешение переданного арбитражному суду вопроса входило в исключительную компетенцию конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа должника.#❝

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего – прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Руководствуясь статьями 291.11, 291.13-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:#❝

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024 по делу № А23-5288/2016 отменить.#❝

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» Штрак Ксении Александровны.#❝

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.#❝

Председательствующий судья Е.С. Корнелюк#❝

Судья И.В. Разумов#❝

Судья С.В. Самуйлов#❝