Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 6386/11

“Дальморгеология” как судовладелец в лице капитана судна не приняло все зависящие от него меры по предотвращению причинения вреда судну, а также находящимся на нем людям и грузу.#❝

В результате аварии судна обществу “Океанрыбфлот” был причинен ущерб в размере 859 461 рубля 89 копеек.#❝

Отклоняя исковое требование, общество “Дальморгеология” сослалось на то, что оно не несет ответственности за причиненный ущерб, поскольку судно было передано компании “Radnor Shipping Co., LTD” (Кипр) (далее – компания) по договору стандартного бербоут-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) от 15.09.2008 на шесть месяцев с 01.10.2008.#❝

В последующем компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью “АлдэмИнвестГруп” (далее – общество “АлдэмИнвестГруп”) договор универсального тайм-чартера (боксовая форма 1974, кодовое название “Балтайм 1939”) от 07.02.2009 о передаче судна во временное владение и пользование обществу “АлдэмИнвестГруп” с 11-12.02.2009 на срок шесть месяцев плюс пять месяцев (по согласованию сторон).#❝

Компания и общество “АлдэмИнвестГруп” в качестве третьих лиц к участию в деле не привлекались.#❝

Суды при рассмотрении дела сочли недоказанным факт заключения обществом “Дальморгеология” договора морской перевозки с обществом “Океанрыбфлот”, в подтверждение которого последнему был выдан коносамент, и наличия у капитана судна Макухи А.Я. полномочий на заключение данного договора от имени общества “Дальморгеология”. Суды обосновали этот вывод тем, что на момент выдачи коносамента общество “Дальморгеология” не являлось владельцем судна в смысле статьи 8 КТМ РФ, поскольку судно было передано компании как фрахтователю по договору бербоут-чартера от 15.09.2008, и поэтому не могло являться перевозчиком по договору морской перевозки груза. В#❝

материалы дела обществом “Дальморгеология” была предоставлена справка от 08.04.2010 № 26, согласно которой Макуха А.Я. в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 не являлся его работником.#❝

Однако совокупность доказательств, которые являются относимыми к рассматриваемому делу согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о реальности сделки бербоут-чартера и ее способности создавать правовые последствия для третьих лиц (грузоотправителей) в условиях отсутствия доказательств извещения таких лиц о фактическом перевозчике груза.#❝

В силу части 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться коносаментом, чартером и иными письменными доказательствами.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 142 КТМ РФ коносамент выдается перевозчиком. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика (часть 1 статьи 144 КТМ РФ).#❝

В выданном обществу “Океанрыбфлот” коносаменте, подписанном Макухой А.Я., действовавшим в качестве капитана судна, на котором перевозился груз, указано в качестве перевозчика общество “Дальморгеология”.#❝

Согласно статье 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.#❝

Таким образом, никаких специальных полномочий капитану судна на заключение договора морской перевозки грузов не требовалось.#❝

Исходя из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого#❝

лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.#❝

Как следует из материалов дела, при составлении коносамента капитан судна Макуха А.Я. заверил свою подпись находящейся в его распоряжении судовой печатью, свидетельствующей о том, что общество “Дальморгеология” является владельцем судна. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного судового реестра Российской Федерации от 12.03.2009 № 630, согласно которой судно принадлежит на праве собственности обществу “Дальморгеология” в отсутствие каких-либо зарегистрированных ограничений и обременений права собственности.#❝

При выходе судна из порта 06.03.2009 для исполнения заключенного договора морской перевозки груза в администрацию морского порта Находка капитаном судна были поданы документы (судовая роль и заявление на право отхода судна), в которых в качестве судовладельца и оператора судна также было указано общество “Дальморгеология”.#❝

Учитывая изложенное, у общества “Океанрыбфлот” при заключении договора перевозки грузов отсутствовала и не могла быть получена из общедоступных источников информация о передаче судна по договору бербоут-чартера иностранной компании с возложением на нее обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по коносаменту, выданному капитаном.#❝

В этой ситуации возложение на общество “Океанрыбфлот” дополнительного бремени по обращению с аналогичным исковым требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, к компании в иностранный суд по ее местонахождению, в отсутствие спора о факте причинения убытков обществу “Океанрыбфлот” в связи с утратой части#❝

груза, не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.#❝

При названных условиях оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.#❝

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления следующих обстоятельств: кто являлся субъектом (перевозчиком) по договору морской перевозки груза, заключенному обществом “Океанрыбфлот”, были ли в действительности заключены договоры бербоут-чартера с компанией и универсального таймчартера с обществом “АлдэмИнвестГруп” либо эти договоры были представлены в материалы дела с целью создания видимости их наличия и для создания препятствий грузоотправителю (обществу “Океанрыбфлот”) в судебной защите своих требований путем предъявления иска к обществу “Дальморгеология” (“хамелеонские” сделки).#❝

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.#❝

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации#❝

ПОСТАНОВИЛ:#❝

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу № А51-3799/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2011 по тому же делу отменить.#❝

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.#❝

Председательствующий А.А. Иванов#❝