Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 16947/11
Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 16947/11 (дело А40-45213/09-28-367; 09АП-26337/2009; Ф05-2113/10)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
Автоматизированная копия 586_542810
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16947/11
Москва 3 декабря 2013 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Медведевой А.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу № А40-45213/2009-28-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (истца) – Золотарева И.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «МСК-Инвест» (ответчика) – Степанов Д.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Медведевой А.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Инвест» (далее – общество «МСК-Инвест», общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее – управление) о признании права федеральной собственности на помещения общей площадью 145,6 кв. метра в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Дубининская, д. 57, кор. 2 (далее – спорные помещения); о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества «МСК-Инвест» на спорные помещения и об истребовании этих помещений из незаконного владения общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Московский суконный комбинат «Красный суконщик», общество с ограниченной ответственностью «Гиперион», Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгорстройнадзор, общество с ограниченной ответственностью «Вента-Трейд».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 признано право федеральной собственности на спорные помещения, помещения истребованы из незаконного владения общества «МСК-Инвест», в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на данные помещения отказано, в удовлетворении иска к управлению отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение от 25.11.2010 в части удовлетворения требования о признании права федеральной собственности на спорные помещения отменено и в удовлетворении этой части исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 № ВАС-16947/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказано.
Общество «МСК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 25.11.2010 по
новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 заявление общества «МСК-Инвест» удовлетворено: суд отменил по новым обстоятельствам решение от 25.11.2010 в части истребования из незаконного владения общества «МСК-Инвест» спорных помещений и назначил рассмотрение дела в указанной части в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение от 09.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2013 решение от 09.11.2012 и постановление от 14.01.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2012, постановлений от 14.01.2013 и от 16.04.2013 ТУ Росимущества просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 этого Кодекса.
Такими основаниями согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;#
2) новые обстоятельства – обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.#
К числу новых обстоятельств относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).#
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам, общество «МСК-Инвест» в качестве такого обстоятельства указало правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения исковой давности к виндикационному иску, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 14749/11 по делу № А57-15708/2010 Арбитражного суда Саратовской области, опубликованном 29.05.2012.#
Суд, удовлетворяя заявление общества «МСК-Инвест», исходил из того, что указанное постановление принято Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вынесения судом первой инстанции решения от 25.11.2010; в нем содержится оговорка о придании обратной силы изложенной правовой позиции и настоящее дело имеет схожие фактические обстоятельства с делом № А57-15708/2010.#
Суд отклонил довод ТУ Росимущества о пропуске обществом шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, указав, что поскольку общество обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановлений от 28.03.2011, от 31.08.2011 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 № ВАС-16947/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правила о шестимесячном сроке не применяются.#
При этом суд сослался на абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).#
Между тем суд не учел следующее.#
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#
Частью 3 статьи 311 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о#
пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.#
Разъяснение, сформулированное в абзаце третьем пункта 13 постановления № 52, согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 названного Кодекса правило о шестимесячном сроке не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.#
Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 АПК РФ о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии#
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).#
В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2012 № ВАС-16947/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.#
В таком случае при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.#
Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, – постановление суда кассационной инстанции – вступил в законную силу 31.08.2011. Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано обществом в суд первой инстанции 24.08.2012, то есть за пределами шестимесячного срока.#
В связи с истечением предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного срока указанное заявление подлежало возвращению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 315 этого Кодекса.#
При названных обстоятельствах решение от 09.11.2012, постановления от 14.01.2013 и от 16.04.2013 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.#
Производство по заявлению общества «МСК-Инвест» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым#
обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.#
Из материалов дела следует, что после отмены решением от 09.11.2012 судебных актов, принятых по существу спора, по новым обстоятельствам Арбитражный суд города Москвы 27.05.2013 принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества.#
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.#
Поскольку у судов отсутствовали основания для принятия заявления общества «МСК-Инвест» о пересмотре судебных актов, принятых по существу спора, в порядке главы 37 АПК РФ и проверки обстоятельств, приведенных заявителем в качестве новых обстоятельств, указанные судебные акты также подлежат отмене.#
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.#
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:#
решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 и от 27.05.2013 по делу № А40-45213/2009-28-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и от 03.09.2013,#
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 по тому же делу отменить.#
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-Инвест» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по новым обстоятельствам прекратить.#
Председательствующий А.А. Иванов#