Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15640/13
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15640/13 (дело А19-7268/2013; А19-7268/2013)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 14.1 КоАП РФст. 23.1 КоАП РФст. 9.13 КоАП РФ181-ФЗст. 15 181-ФЗ
Автоматизированная копия 586_570067
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 15640/13
Москва 25 февраля 2014 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. – рассмотрел заявление прокуратуры Свердловского района города Иркутска о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 по делу № А19-7268/2013 и
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя – прокуратуры Свердловского района города Иркутска – Плотникова И.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
В ходе проверки общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» (далее – общество) на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности и законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, проведенной прокуратурой Свердловского района города Иркутска (далее – прокуратура) 15.05.2013, установлено, что вход в помещение аптеки общества не оборудован устройством (пандусом) для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения.
Полагая, что действия общества по необеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещение аптеки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прокуратура вынесла постановление от 22.05.2013 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной нормы.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора прокуратура просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур установлена статьей 9.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Правонарушение, определенное в статье 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационноправовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры
(жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурнозрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на момент проверки в аптеке общества отсутствовали устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусы.
Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2013 по делу № А19-7268/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление прокуратуры Свердловского района города Иркутска оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канахина Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 23.1 и статьей 26.11 Коде — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3062-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Родиона Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 23.1 Кодекса — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1718-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 23.1 Кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 3 статьи 23.1 — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1575-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 14657/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 18588/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 17082/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 11036/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 12200/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 13385/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 15328/13