Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрамукова Абдуллаха Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О трудовых…
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 101-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрамукова Абдуллаха Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрамукова Абдуллаха Магометовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Байрамукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М.Байрамуков, являющийся инвалидом I группы по зрению, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим статьям 7, 17 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к#❝
Как следует из представленных материалов, до прохождения очередного переосвидетельствования в 2006 году заявитель получал трудовую пенсию по инвалидности как имеющий III степень ограничения способности к трудовой деятельности (что соответствовало, согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», I группе инвалидности). При очередном переосвидетельствовании А.М.Байрамукова в январе 2006 года одновременно с I группой инвалидности учреждение медико-социальной экспертизы определило ему II степень ограничения способности к трудовой деятельности. В связи с установлением более низкой степени ограничения способности к трудовой деятельности заявителю был произведен перерасчет пенсии, в результате чего ее размер уменьшился.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая им норма, как предусматривающая назначение пенсий инвалидам исключительно в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности, определяемой по медицинским показаниям, и не учитывающая в целях пенсионного обеспечения иные ограничения возможностей инвалидов, нарушает его права на социальную защиту.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Байрамуковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,#❝
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).#❝
Для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.#❝
Действуя в пределах своих полномочий, законодатель в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» изменил критерий определения размера пенсии по инвалидности, установив зависимость размера трудовой пенсии по старости от степени ограничения способности к трудовой деятельности. Изменение правового регулирования само по себе не влечет нарушения конституционных прав граждан, если при этом не нарушаются конституционные принципы равенства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающие правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П и от 26 декабря 2002 года № 17-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О).#❝
Дифференциация размера трудовой пенсии по инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности имеет целью установить более высокий уровень пенсионного обеспечения для лиц, полностью утративших способность к труду и, следовательно, к получению какого-либо заработка взамен утраченного. Вместе с тем гражданам, сохранившим (в той или иной мере) способность к трудовой деятельности, трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в более низком размере с учетом возможности продолжения трудовой деятельности.#❝
Такое регулирование, направленное на установление объективных критериев определения размера пенсии по инвалидности и в данном деле#❝
учитывающее возможность продолжения гражданином трудовой деятельности, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права и свободы заявителя.#❝
Определение степени ограничения способности к трудовой деятельности, как вытекает из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 Правил признания лица инвалидом, должно осуществляться путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Как следует из представленных материалов, А.М.Байрамуков фактически выражает несогласие с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байрамукова Абдуллаха Магометовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой ст — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 Федераль — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаяровой Салимы Камарутдиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Прави — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федер — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 25-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального коде — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 05.02.2007 № 300-О-Р