Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 98 Гражданского процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 104-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 22 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Саблина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Южноуральского городского суда от 12 сентября 2005 года частично удовлетворены исковые требования гражданина О.В.Саблина о взыскании с гражданина Д.В.Казанцева штрафа за нарушение условий договора аренды. Руководствуясь статьей 333 ГК Российской Федерации, суд уменьшил размер штрафа с 300 000 рублей до 4 500 рублей и взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при#❝
подаче искового заявления в размере 4 600 рублей, пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 200 рублей. При этом суд исходил из того, что договор аренды, за нарушение условий которого взыскивался штраф, расторгнут не был и О.В.Саблин продолжал пользоваться нежилым помещением, арендуемым по данному договору.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Саблин оспаривает конституционность статей 22 и 98 ГПК Российской Федерации о подведомственности гражданских дел судам и о распределении судебных расходов между сторонами и статей 28 и 110 АПК Российской Федерации о подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, и о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле. По мнению заявителя, указанные нормы, позволяя судам общей юрисдикции и арбитражным судам по-разному взыскивать с ответчика денежные суммы в возмещение расходов истца по уплате госпошлины при уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, создают различную судебную практику применения одной и той же нормы материального права, чем нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55, 118 (часть 2) и 127 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Саблиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Этими материалами не подтверждается применение статей 28 и 110 АПК Российской Федерации в деле заявителя. Следовательно, его жалоба в указанной части не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального#❝
Сами по себе положения статьи 22 ГПК Российской Федерации о подведомственности гражданских дел судам и положения статьи 98 ГПК Российской Федерации, устанавливающие принцип присуждения судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#❝
Фактически заявитель выражает несогласие со сложившейся практикой применения судами общей юрисдикции статьи 98 ГПК Российской Федерации в системной связи со статьей 333 ГК Российской Федерации и требует применить указанную норму с учетом практики применения статьи 333 ГК Российской Федерации в системе арбитражных судов. Между тем проверка сложившейся судебной практики применения статьи 98 ГПК Российской Федерации, в том числе в системной связи с нормами материального права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саблина Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1947-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Льва Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского пр — Определение КС РФ от 03.11.2009 № 1381-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой ст — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 Федераль — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаяровой Салимы Камарутдиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Прави — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федер — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 25-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального коде — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 05.02.2007 № 300-О-Р