Канал
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 58-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чаусовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 131, 132, 134, 135, 381 и 383 Гражданско… · редакция от 25.01.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-01-25-58-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 58-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чаусовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 131, 132, 134, 135, 381 и 383 Гражданско…

Редакция от 25.01.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2007 № 58-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чаусовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 131, 132, 134, 135, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 383 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чаусовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 131, 132, 134, 135, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 25 января 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Чаусовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Никулинского районного суда города Москвы от 31 августа 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск о расторжении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, ответчиком по которому являлась гражданка Н.А.Чаусова. Ее надзорные жалобы были также оставлены без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Чаусова просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части третьей статьи 131, статью 132, пункт 1 части первой статьи 134, пункты 1 и 4 части первой статьи 135, пункт 5 части третьей статьи 381 и пункт 5 части первой статьи 383 ГПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора, об определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Н.А.Чаусовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы оспариваемых ею положений статей 134 и 135 ГПК Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба в данной части не является допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что заявительница, по существу, оспаривает действия должностных лиц, а также вынесенные судами постановления по конкретному гражданскому делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, правомерности применения судом общей юрисдикции тех или иных правовых норм, требующих в том числе мотивированности#❝

судебных постановлений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чаусовой Натальи Алексеевны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →