Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, час…
Определение КС РФ от 25.01.2007 № 94-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации»
город Москва 25 января 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Гоголкина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Согласно протоколу о лесонарушении от 17 октября 2005 года гражданин В.А.Гоголкин произвел незаконную порубку леса – 15 деревьев березы в объеме 12,63 м3; сумма причиненного им ущерба составила 92 515 рублей. По данному факту 6 апреля 2006 года в отношении В.А.Гоголкина#❝
было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 260 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. 27 марта 2006 года государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» Федерального агентства лесного хозяйства мировому судье судебного участка № 1 Тогучинского района было направлено исковое заявление о взыскании с В.А.Гоголкина ущерба от незаконной порубки леса в указанном размере.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Гоголкин оспаривает конституционность статьи 260 УК Российской Федерации, в силу которой значительный размер ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисляется по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», самого этого постановления, согласно которому за незаконную порубку деревьев взыскание исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (пункт 3), а также части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А.Гоголкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав, закрепленных в нормах главы 2 Конституции Российской Федерации.#❝
Проверка же правильности исчисления размера ущерба, причиненного В.А.Гоголкиным лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, как и законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гоголкина Виктора Алексеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования — Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 3 статьи 1 Закона Краснодарского края «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» — Определение КС РФ от 15.03.2018 № 594-О
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 17 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 31.03.2023 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Вадима Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1360-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О
- "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" — Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.2017 № 41
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Валерия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 23-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и десятой ст — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 20-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полевого Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 10 Федераль — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хаяровой Салимы Камарутдиновны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 8 Прави — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 Федер — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.01.2007 № 25-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального коде — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сизикова Эдуарда Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 05.02.2007 № 300-О-Р