Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 08.02.2007 № 256-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 8 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.Ю.Корчагина,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Корчагин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.#❝
Как следует из представленных материалов, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в ходе#❝
рассмотрения 16 октября 2003 года дела по кассационным жалобам А.Ю.Корчагина, приговором Московского областного суда от 11 августа 2003 года осужденного в соответствии с пунктами «к», «н» части второй статьи 105 и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, и его адвоката не был разрешен вопрос о возможности замены не явившегося в суд адвоката и вынесено определение об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб – без удовлетворения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2004 года А.Ю.Корчагину было отказано в удовлетворении надзорной жалобы, в частности, на том основании, что его адвокат не заявил в кассационной жалобе о своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции и потому его право на защиту рассмотрением дела без участия адвоката нарушено не было.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции предоставление гражданину квалифицированной юридической помощи в случае неявки в судебное заседание адвоката (защитника).#❝
2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права.#❝
Как следует из дополнительно поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам А.Ю.Корчагина и его адвоката 18 октября 2006 года было принято постановление, которым жалобы удовлетворены частично. Доводы А.Ю.Корчагина и его адвоката, участвовавших в заседании суда надзорной инстанции, о нарушении права на#❝
защиту вследствие того, что вопрос о замене не явившегося в судебное заседание адвоката кассационной инстанцией не обсуждался, не было выяснено мнение подсудимого о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, заявившего ходатайство об отложении дела, признаны в силу части второй статьи 409 УПК Российской Федерации обоснованными, в связи с чем кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.#❝
Поскольку, таким образом, права А.Ю.Корчагина, в связи с нарушением которых им оспаривается конституционность части четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, были восстановлены, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращ — Постановление Пленума ВС РФ от 05.06.2002 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Лидии Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 167 Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1053-О-О
- О ратификации Конвенции о передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.12.2009
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частями третьей, пятой статьи 69, пункт — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1731-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 постановления Пленума Верхо — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1116-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гильмутдинова Наиля Рахматулловича об опубликовании ряда решений Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 69-О-О
- По жалобе гражданина Гуляева Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 253-О-П
- По жалобе гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей стать — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 252-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 9, статьям — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 107-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.М.Базанова, А.А.Байкова, Е.Н.Бахарева, С.П.Серкова, Е.Е.Фалюты и П.Е.Фалюты на нарушение их конст — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 108-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 124 и с — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 109-О-О
- По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 110-О-П