Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных пр…

выселении граждан Е.А.Жируговой, М.А.Чулкова и Н.М.Чулковой. При этом Верховный Суд Российской Федерации согласился с доводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли в результате преступных действий неустановленных лиц, в силу чего на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество у приобретателя.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Е.А.Жиругова, М.А.Чулков и Н.М.Чулкова просят признать не соответствующим статьям 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 (часть 2), 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации о возможности истребования у добросовестного приобретателя имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли, в смысле, придаваемом ему сложившейся правоприменительной практикой судов общей юрисдикции. Заявители указывают на отсутствие надлежащего признания и защиты прав добросовестных приобретателей в случае введения их в заблуждение в отношении собственника приобретаемого имущества умышленными действиями виновных лиц по подделке доверенностей и правоустанавливающих документов, и утверждают, что добросовестные приобретатели ставятся в неравное положение с собственником имущества, в пользу которого разрешается дело, вне зависимости от обстоятельств выбытия имущества из фактического владения собственника или иного законного владельца.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям данного Федерального конституционного закона.#❝

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.#❝

Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений судов общей юрисдикции, на чем фактически настаивают заявители, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝