Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 113-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 201, 202 и 203 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-113-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 113-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 201, 202 и 203 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 113-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 201, 202 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 201, 202 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Павленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Павленко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 201 «Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела», 202 «Права защитника при ознакомлении со всеми материалами дела» и 203 «Протокол объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела» УПК РСФСР. По мнению заявителя, эти статьи, не предоставлявшие обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться с собранными по делу вещественными доказательствами, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19#

(часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

А.И.Павленко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в феврале 2006 года, т.е. после того, как в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» оспариваемые им нормы Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР были признаны утратившими силу, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →