Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 115-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-115-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 115-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 115-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1070 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1070 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Грачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года гражданину А.В.Грачеву отказано в принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судом при осуществлении правосудия, со ссылкой на то, что действующим законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, когда речь идет об иных случаях, кроме перечисленных в статье случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения#❝

заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также установления вины судьи приговором суда, вступившим в законную силу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Грачев оспаривает конституционность статьи 1070 ГК Российской Федерации, которая, по его мнению, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 21, 52, 53, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьей 3 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку не позволяет возместить вред, причиненный иными действиями (бездействием) суда.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.В.Грачевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1070 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывающие принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, сами по себе направлены на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации и защиту прав граждан, а потому не#❝

могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Возможность же применения соответствующих норм в деле заявителя зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →