Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 149-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Кристины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Рос… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-149-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 149-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Кристины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Рос…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 149-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Кристины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Кристины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки К.В.Портновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.В.Портнова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: положения пункта 2 статьи 19, согласно которому днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, пункта 4 статьи 19, устанавливающего случаи назначения трудовой пенсии ранее дня#

обращения за ее назначением, статьи 25 об ответственности физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, статьи 26, предусматривающей основания и порядок удержаний из трудовой пенсии.#

Как следует из представленных материалов, в соответствии с решениями Новгородского городского суда Новгородской области от 30 апреля 2002 года и от 5 мая 2003 года об удовлетворении исков о зачете в педагогический стаж периодов работы К.В.Портновой музыкальным руководителем (работником) детских дошкольных учреждений, учителем музыки, а также учебных отпусков, отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий от 4 ноября 2003 года ей назначена трудовая пенсия по старости с даты приема заявления с необходимыми документами (10 июня 2002 года). Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 22 марта 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении ее исковых требований о назначении пенсии с 12 февраля 2001 года. Верховный Суд Российской Федерации определением от 8 июля 2005 года отказал в истребовании дела К.В.Портновой для рассмотрения в надзорном производстве.#

По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, как не предусматривающие возможности назначения трудовой пенсии с момента возникновения на нее права, установленного судом, в случае необоснованного отказа в приеме заявления с необходимыми документами, как и ответственности органов Пенсионного фонда Российской Федерации перед гражданином, противоречат статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное#

обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Оспариваемая заявительницей норма пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, не нарушает какие-либо права заявительницы – напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 76-О).#

Фактически К.В.Портнова оспаривает правильность определения срока назначения ей пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, который необоснованно, по ее утверждению, отказал в приеме соответствующих документов при первичном обращении за пенсией 12 февраля 2001 года. Между тем проверка законности и обоснованности действий (решений) правоприменительных органов возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации вмешиваться не вправе.#

2.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#

Оспариваемые К.В.Портновой положения пункта 4 статьи 19 и статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в ее деле не применялись и не подлежали применению, а потому ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости.#

2.3. Довод заявительницы о том, что статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает ответственности Пенсионного фонда Российской Федерации перед гражданами, свидетельствует о том, что фактически она настаивает на внесении в действующее пенсионное законодательство целесообразного, с ее точки зрения, изменения. Это отнесено к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Портновой Кристины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →