Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 150-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазина Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-150-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 150-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазина Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 150-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазина Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазина Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.С.Мазина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2006 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, на основании части восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации было отказано в принятии заявления гражданина М.С.Мазина о признании недействительным приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 года № 310 «Об утверждении Инструкции о#❝

порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.С. Мазин просит признать противоречащей статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 248 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, в системной связи с частью восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая им норма в значении, придаваемом правоприменительной практикой, позволяет судам отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, даже если во вновь поданном заявлении указываются иные основания оспаривания данного акта.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В Определении от 21 декабря 2004 года № 397-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 248 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью восьмой#❝

статьи 251 ГПК Российской Федерации не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону или прекращение производства по делу, если основания, указанные в заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее было проверено соответствие этого нормативного правового акта закону, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Проверка же того, оценивались ли Верховным Судом Российской Федерации при вынесении решений по ранее рассмотренным заявлениям об оспаривании того же нормативного правового акта основания, на которые указывал в своем заявлении М.С.Мазин, означает проверку законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлений, что Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазина Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →