Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 155-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-155-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 155-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 155-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 132 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.Вялкова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М.Вялков в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 48 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации, на основании которой суд взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту#❝

в уголовном деле. Он также настаивает на признании нарушающими его права, гарантируемые статьями 7 (часть 1), 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, как не предусматривающих сокращение срока отбываемого осужденным наказания в связи с местонахождением исправительного учреждения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому получение квалифицированной юридической помощи, устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно.#❝

Исходя из этих конституционных положений федеральный законодатель урегулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по назначению (статьи 47, 49–52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов по оплате труда адвоката в случаях отказа от его помощи, реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности (части четвертая – шестая статьи 132). В единстве с названными нормативными положениями уголовно-процессуального закона часть вторая статьи 132 УПК Российской Федерации, допускающая взыскание с осужденного судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в#❝

том числе его право на квалифицированную юридическую помощь защитника (адвоката).#❝

Проверка же законности и обоснованности применения указанной нормы в ходе производства по конкретному уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

2.2. Оспаривая конституционность норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них положений, устанавливающих льготное исчисление срока отбывания наказания в местах лишения свободы, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заявитель, по существу, ставит вопрос о целесообразном, с его точки зрения, изменении действующего законодательства. Разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова Игоря Михайловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →