Канал
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 156-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменен… · редакция от 20.02.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-02-20-156-o-o/
Определение КС РФ от 20.02.2007 № 156-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменен…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.02.2007 № 156-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Быкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.В.Быкова оспаривается конституционность положения статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением#❝

здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», предусматривавшего увеличение сумм заработка, из которого исчислялись суммы возмещения вреда, по увечьям и иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, – в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, – в три раза.#❝

По мнению заявителя, названное законоположение, предусматривающее изменение коэффициента увеличения сумм заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, в зависимости от даты получения увечья, а не от периода, за который получен заработок, противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ статья 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» утратила силу, а потому, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», она не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →