Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 65 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 29.05.2007 № 426-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 65 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 29 мая 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина С.Е.Резниченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Е.Резниченко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав положением части четвертой статьи 65 УПК Российской Федерации, предусматривающим, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей.#❝
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и рассмотрение его дела законным составом суда (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1). В уголовном судопроизводстве справедливость и беспристрастность судебного разбирательства обеспечивается, в частности, положениями Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими судью устраниться от участия в деле при наличии обстоятельств, указанных в статье 61 данного Кодекса, предоставляющими сторонам право при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (часть первая статьи 62 и статья 64), закрепляющими в качестве одного из безусловных оснований отмены судебного решения его вынесение незаконным составом суда (пункт 2 части второй статьи 381) и др.#❝
Часть четвертая статьи 65 УПК Российской Федерации, подлежащая применению в единстве с названными законоположениями, вопреки утверждению С.Е.Резниченко, не может рассматриваться как лишающая его конституционного права на судебную защиту справедливым и беспристрастным судом. Проверка же законности и обоснованности применения данной нормы в деле заявителя, в том числе по его жалобам, – прерогатива вышестоящих судебных инстанций и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудникова Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй, третьей и четве — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 237-О-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 650-О
- Части второй статьи 30 и частями третьей, четвертой и пятой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2690-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 512-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 115-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Логинова Руслана Викторовича и Юрепина Сергея Алексеевича на нарушение их конституционных прав Зако — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 345-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 25 ча — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 352-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трехсвоякова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Уголовного код — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 515-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 198 Уг — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 413-О-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Россий — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Институт управления» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 377-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репяхова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Закона Ивановс — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 384-О-О