Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязат…

трудовой пенсии (при базе для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года до 280 000 рублей):#❝

для выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, – в размере 14,0 процента (подпункт 1);#❝

для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств – в размере 10,3 процента (подпункт 2).#❝

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Н.В.Морозова, занятая в производстве сельскохозяйственной продукции и выступающая в качестве работодателя для физических лиц старше 1966 года рождения, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, касающейся взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, применяла тариф в размере 10,3 процента, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2006 года было удовлетворено заявление управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области, с точки зрения которого такие индивидуальные предприниматели должны исчислять и уплачивать страховые взносы в указанной части в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 данной статьи, т.е. по тарифу в размере 14,0 процента, и с Н.В.Морозовой взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штраф. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006#❝

года Н.В.Морозовой отказано в передаче дела в Президиум этого суда для пересмотра в порядке надзора.#❝

По мнению заявительницы, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушают закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства, поскольку устанавливают для индивидуальных предпринимателей, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, повышенный размер тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сравнению с сельскохозяйственными производителями – организациями либо крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», в Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П указал, что страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы; они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим#❝

причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.#❝

В то же время в названном Постановлении отмечена близость страховых взносов к налоговым платежам, что делало возможным применение в отношении проверявшегося Конституционным Судом Российской Федерации регулирования конституционных принципов налогообложения, в том числе принципа равного налогового бремени. Это обстоятельство, в числе прочего, позволило федеральному законодателю в период с 2001 года по 2002 год включить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в состав единого социального налога.#❝

С принятием федеральных законов от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 31 декабря 2001 года «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» единый социальный налог был модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с начала 2002 года стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Одновременно с изменениями единого социального налога в Российской Федерации была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованных лиц.#❝

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указывал на неналоговый характер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение – в обеспечении права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, причем величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы#❝

накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период трудовой деятельности гражданина уплачивались страхователями (определения от 4 марта 2004 года № 49-О, от 12 мая 2005 года № 183-О).#❝

Таким образом, оспариваемое в жалобе Н.В.Морозовой регулирование тарифов страховых взносов, непосредственно затрагивающее объем пенсионных прав застрахованных лиц, конституционные права заявительницы не нарушает, а решение вопросов как о снижении размера тарифа страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями работодателей, так и о гарантиях, предоставляемых застрахованным лицам при введении такого регулирования, является прерогативой законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда#❝

Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝