Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «О введении на т…

Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и от 31 октября 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».#❝

Как следует из представленных материалов, в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ю.Н.Липатова на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 года, которым было отказано в признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 года № 107, признавшей Ю.Н.Липатова плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж в период с 1 января по 31 декабря 2003 года, о доначислении указанных налогов, пени за их несвоевременную уплату, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, отменив с 1 января 2003 года действовавшее в Санкт-Петербурге законодательное регулирование единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, придало обратную силу нормам налогового закона и возложило на налогоплательщиков новые налоговые обязанности, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.#❝

Закрепленное в данной конституционной норме требование уплаты только законно установленных налогов и сборов находится во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области налогообложения (статья 71, пункт «з»; статья 72, пункт «и» части 1; статья 75, часть 3; статья 76), в силу которых#❝

принимаемые субъектами Российской Федерации законы о налогах и сборах должны соответствовать общим принципам налогообложения и сборов, предусмотренным федеральным законом. Эти требования, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение в Российской Федерации основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма; при этом федеральному законодателю предоставлено право не только принимать, но и изменять федеральные законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе содержащие нормы, которыми ранее принятые федеральные законы признаются утратившими силу (Постановление от 21 марта 1997 года № 5-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 445-О). Из этого исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 1 которого законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом.#❝

По смыслу названных нормативных положений и приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с учетом предусмотренного статьей 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации принципа верховенства федеральных законов на всей территории Российской Федерации, изменение федерального правового регулирования налогообложения и сборов влечет безусловную обязанность субъектов Российской Федерации обеспечить своевременное приведение своих законов о налогах и сборах в соответствие с новым федеральным законодательством.#❝

предусматривали обязательный переход организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых определенными видами деятельности, на уплату единого платежа, который заменял собой большинство федеральных, региональных и местных налогов и сборов.#❝

Федеральным законом от 24 июля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен главой 263 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», которая вступила в силу с 1 января 2003 года. С этой же даты утратил силу Федеральный закон от 31 июля 1998 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».#❝

Согласно пункту 1 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.#❝

Законодателю Санкт-Петербурга, таким образом, надлежало решить вопрос о применении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Санкт-Петербурга в соответствии с новым федеральным законодательством либо отказаться от его использования. Реализовав предоставленную ему свободу усмотрения, законодатель СанктПетербурга принял Закон Санкт-Петербурга от 17 июня 2003 года «О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»,#❝

которым отменялся Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» с 1 января 2003 года (пункт 2 статьи 4) и одновременно предусматривалось введение нового правового регулирования единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Санкт-Петербурге с 1 января 2004 года (пункт 1 статьи 4).#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (Определение от 10 ноября 2002 года № 321-О).#❝

Исходя из данной правовой позиции во взаимосвязи с требованием статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2000 года «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» с момента вступления в силу главы 263 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. с 1 января 2003 года, не подлежал применению в части, противоречащей нормам данного Кодекса.#❝

Новую же систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности законодатель СанктПетербурга ввел в рамках своих полномочий с 1 января 2004 года. Это подтверждается и отсутствием в структуре доходов бюджета Санкт-#❝

Петербурга на 2003 год указания на поступления от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (Закон СанктПетербурга от 18 ноября 2002 года «О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год»), чем исключается необходимость взимания данного налога в порядке указанного специального налогового режима в течение 2003 года.#❝

Установление же того, в каком порядке налогоплательщиками производились налоговые отчисления в течение 2003 года, как и определение правомерности конкретных решений и действий налоговых органов и их должностных лиц по обеспечению исполнения налоговой обязанности не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 522-О-П#❝