Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 504-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона "О… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-504-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 504-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона "О…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 504-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Х.Ахметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Х.Ахметов оспаривает конституционность статей 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающих обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с#

решением Конституционного Суда Российской Федерации и последствия неисполнения решения.#

По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемых законоположениях указания на обязанность судов отменять свои решения, основанные на нормативных актах, признанных неконституционными, и на ответственность судов за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации нарушает его право на судебную защиту и противоречит статьям 45, 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, суды различных инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационных и надзорных жалоб Н.Х.Ахметова о взыскании с войсковой части денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с его участием в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заявитель утверждает, что в принятых по его делу судебных решениях истолкование статьи 208 ГК Российской Федерации, на которой основаны эти решения, расходится с ее конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Х.Ахметовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку она является бездоказательной: вопреки утверждению заявителя, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо устанавливает, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (статья 79, часть третья), а положения статьи 81 названного Федерального конституционного закона о последствиях неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации распространяются на любые органы и должностных лиц без каких-либо исключений. Оспариваемые им законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.#

Что касается судебных и иных правоприменительных решений, основанных на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации и являющимся общеобязательным, то они подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 февраля 2003 года № 1-П).#

Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место такое расхождение, означает проверку обоснованности и законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, – она должна осуществляться вышестоящими судами общей юрисдикции и арбитражными судами в процедурах, предусмотренных соответственно гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, на что уже указывалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 177- О, принятом по ходатайству гражданки О.Н.Бекижевой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →