Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Константина Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 281 УПК Российской Фед…

– проживающих за пределами Российской Федерации иностранных граждан.#❝

Вопрос о возможности оглашения в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего или свидетеля, данных в ходе досудебного производства, ранее рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В определениях от 27 октября 2000 года № 233-О и от 21 декабря 2000 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Это предполагает, в частности, что оглашение и использование судом без согласия обеих сторон показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших допустимо лишь в том случае, когда обеспечение их участия в суде невозможно, в том числе ввиду отказа соответствующего участника уголовного судопроизводства, являющегося иностранным гражданином, от явки в суд. Оглашение же судом показаний отсутствующего потерпевшего или свидетеля без законных на то оснований, в частности при отсутствии с его стороны отказа явиться по вызову суда из-за границы, а также последующее использование таких показаний должны расцениваться как свидетельство недопустимости соответствующих доказательств и необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам последующей проверки их законности и обоснованности.#❝

В случае принятия судом решения об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, который, будучи иностранным гражданином, отказывается явиться по вызову суда, сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.#❝

Таким образом, содержащаяся в пункте 3 части второй статьи 281 УПК Российской Федерации норма не нарушает права заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Оценка законности и обоснованности действий и решений судов, связанных с использованием при рассмотрении уголовного дела заявителя показаний свидетелей и потерпевших, полученных при проведении досудебного производства по уголовному делу, осуществляется вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрение подобного рода вопросов не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝