Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 735-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав… · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-735-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 735-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав…

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 735-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.С.Анаскина, В.З.Мадана и В.И.Смекалина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.С.Анаскин, В.З.Мадан и В.И.Смекалин – инвалиды III группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС, просят признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 42, 46 (части 1 и#❝

2) и 53 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1), согласно которой пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы подлежали защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением от 12 декабря 2006 года Октябрьский районный суд города Красноярска отказал заявителям в удовлетворении требований об индексации сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление с учетом сводного уровня потребительских цен за период с 1 февраля 1997 года по 1 января 2001 года. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда названное решение в этой части оставила без изменения.#❝

По мнению заявителей, неприменение индексации с учетом уровня потребительских цен в порядке, предусматривавшемся Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», нарушает их конституционные права.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты#❝

конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

На момент обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации часть третья статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в оспариваемой ими редакции утратила силу, в связи с чем их жалоба не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Анаскина Владимира Сергеевича, Мадана Вячеслава Захарьевича и Смекалина Владимира Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →