Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 760-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-760-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 760-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 760-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 448 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Новожиловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В.Новожилова обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи, принявшего, по ее мнению, незаконное решение по ее гражданскому делу. Из Генеральной прокуратуры Российской Федерации данное заявление было направлено для разрешения по существу в прокуратуру Нижегородской области, а затем – в Балахнинскую городскую прокуратуру, следователь которой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению.#❝

Как утверждает О.В.Новожилова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, использованный органами прокуратуры порядок принятия решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, принявшего неправосудное решение, нарушает ее права, гарантируемые статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, вопреки пунктам 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), не предполагает обязанность Генерального прокурора Российской Федерации во всяком случае получения им сообщения о совершенном судьей преступлении обратиться в судебную коллегию соответствующего суда и соответствующую квалификационную коллегию судей с представлением о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования и не предоставляет прокурору района полномочие возбудить в отношении судьи уголовное дело.#❝

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.#❝

Между тем в жалобе О.В.Новожиловой не оспариваются какие-либо законодательные нормы, а из представленных ею материалов не усматривается, что ее конституционные права были нарушены упомянутыми в жалобе законами; сам по себе установленный уголовно-процессуальным законом порядок принятия решений о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого не исключает ответственность судьи за совершенное им преступление и не ограничивает возможность защиты лицом, пострадавшим от действий судьи, своих прав и законных интересов.#❝

Проверка законности и обоснованности действий и решений органов прокуратуры и судов, связанных с рассмотрением обращений к ним заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новожиловой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →