Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закаева Вахита Ахметовича на нарушение его конституционных прав статьями 361 и 367 Гражданского процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 770-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закаева Вахита Ахметовича на нарушение его конституционных прав статьями 361 и 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закаева Вахита Ахметовича на нарушение его конституционных прав статьями 361 и 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Закаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2004 года гражданину В.А.Закаеву отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2004 года указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Закаев оспаривает конституционность статей 361 и 367 ГПК Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и законной силе определения суда кассационной инстанции, которые, по мнению заявителя, нарушают его права, гарантированные статьями 10, 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Закаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статей 361 и 367 ГПК Российской Федерации, направленные на реализацию правомочия суда кассационной инстанции по исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Как следует из жалобы, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции было изменено судом кассационной инстанции в части указания основания увольнения. Однако, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения; суд кассационной инстанции, отметив неправильную ссылку в приказе об увольнении на норму трудового законодательства, устанавливающую основание увольнения, тем не менее указал, что такая ссылка – при наличии законного основания для увольнения – не является основанием к восстановлению на работе.#❝
Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝
Российской Федерации». Вступившие в законную силу определения суда кассационной инстанции могут быть обжалованы в надзорном порядке в соответствии с нормами главы 41 ГПК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закаева Вахита Ахметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корнышева Бориса Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 738-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аникутина Геннадия Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного С — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 767-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 848-О-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 793-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 745-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 746-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2 — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 798-О-О