Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливанского Рудольфа Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 30 Фед…
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 775-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливанского Рудольфа Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решениями судов общей юрисдикции»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливанского Рудольфа Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и решениями судов общей юрисдикции
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Я.Ливанского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Я.Ливанский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предусмотрено, что при совпадении по времени нескольких периодов, подлежащих включению в страховой стаж, при его исчислении учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии, и положения пункта 4#❝
статьи 30 того же Федерального закона, согласно которому в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. Кроме того, заявитель просит отменить решения судов общей юрисдикции, применивших оспариваемые им нормы при рассмотрении иска к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестовском районе Новгородской области о выплате недополученной части пенсии, исчисленной, по его мнению, с нарушением пенсионного законодательства – не был зачтен в общий трудовой стаж период его работы по совместительству, при том что был зачтен этот же период его работы по основному месту работы.#❝
По мнению заявителя, суды общей юрисдикции, применив в его деле оспариваемые нормы и не учтя другие положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, нарушили статьи 2, 18 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Я.Ливанским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие порядок исчисления страхового и общего трудового стажа, не допускают#❝
искусственного завышения его продолжительности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Что касается вопроса о проверке и отмене решений судов общей юрисдикции, то его разрешение к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Выбор норм закона, подлежащих применению в конкретном деле, входит в компетенцию разрешающего это дело суда, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании решения – в компетенцию вышестоящих судебных инстанций.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ливанского Рудольфа Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корнышева Бориса Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 738-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аникутина Геннадия Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного С — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 767-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 848-О-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 793-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 745-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 746-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2 — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 798-О-О