Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 Уголовно-процессуаль…

По мнению заявителя, указанным законоположением, не предусматривающим, в отличие от первоначальной редакции этой нормы, право коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации принимать по заявлению гражданина решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации, он был лишен возможности требовать принятия названным судом такого решения, чем были нарушены его права, гарантируемые, в частности, статьями 20, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Из представленных материалов между тем не усматривается, что положениями пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права и свободы Г.В.Кашникова; напротив, наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования, на чем настаивает заявитель, не согласовывалось бы с возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией правосудия, нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон и не соответствовало бы положениям статей 1, 46, 49, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 20 апреля 1999 года № 7-П, от 14 января 2000 года № 1-П).#❝

Вместе с тем установление федеральным законодателем в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий#❝

особого порядка осуществления уголовного преследования в отношении отдельных категорий должностных лиц, включая Генерального прокурора Российской Федерации, не предусматривающего наделение коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации полномочием возбуждать в отношении Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело, не лишает заявителя судебной защиты его нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем обжалования соответствующих действий и решений должностных лиц органов прокуратуры в суды общей юрисдикции в установленном законом порядке.#❝

Проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы Г.В.Кашникова к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝