об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 Уголовно-процессуаль…
Решение КС РФ от 15.11.2007 № 819-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Кашникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Кашников оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ), определяющего порядок возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации.#
По мнению заявителя, указанным законоположением, не предусматривающим, в отличие от первоначальной редакции этой нормы, право коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации принимать по заявлению гражданина решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации, он был лишен возможности требовать принятия названным судом такого решения, чем были нарушены его права, гарантируемые, в частности, статьями 20, 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#
Из представленных материалов между тем не усматривается, что положениями пункта 2 части первой статьи 448 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права и свободы Г.В.Кашникова; напротив, наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования, на чем настаивает заявитель, не согласовывалось бы с возлагаемой на суд как независимый орган судебной власти функцией правосудия, нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон и не соответствовало бы положениям статей 1, 46, 49, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 20 апреля 1999 года № 7-П, от 14 января 2000 года № 1-П).#
Вместе с тем установление федеральным законодателем в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий#
особого порядка осуществления уголовного преследования в отношении отдельных категорий должностных лиц, включая Генерального прокурора Российской Федерации, не предусматривающего наделение коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации полномочием возбуждать в отношении Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело, не лишает заявителя судебной защиты его нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем обжалования соответствующих действий и решений должностных лиц органов прокуратуры в суды общей юрисдикции в установленном законом порядке.#
Проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы Г.В.Кашникова к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашникова Геннадия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#