об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и третьей статьи 258 и пункта 3…

подлежат обжалованию в кассационном порядке. По мнению заявителя, этими нормами были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 21, 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, руководствуясь указанными нормами, Центральный районный суд города Тулы, рассматривавший уголовное дело в отношении И.Н.Щербакова и других подсудимых, удалил его из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего, а суды кассационной и надзорной инстанций оставили без рассмотрения его кассационную и надзорную жалобы на это судебное решение.#

Статья 258 УПК Российской Федерации направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. При этом она не лишает подсудимого права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, исключая лишь возможность злоупотребления предоставленными ему правами. Такого рода законодательные нормы – по смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, – не могут рассматриваться как недопустимо ограничивающие права и свободы граждан. Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что это право должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса, в том числе потерпевшими, закрепленных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав.#

Если же подсудимый полагает, что его удаление из зала судебного заседания произведено без достаточных к тому оснований, он не лишен права оспорить такое решение в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием приговора, так и самостоятельно. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, возможность самостоятельного обжалования решений, принимаемых в ходе производства в суде первой инстанции, еще до завершения судебного разбирательства должна обеспечиваться в каждом случае, когда эти решения могут повлечь нарушение конституционных прав, включая право на судебную защиту, при условии, что их пересмотр не будет приводить к ограничению дискреционных полномочий суда первой инстанции при принятии решения по существу дела.#

В соответствии с частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» юридическая сила данного Постановления и выраженной в нем правовой позиции не может быть преодолена, в том числе принятием нового уголовнопроцессуального закона. Исходя из этого пункт 3 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации не может истолковываться как допускающий, вопреки сохраняющему свою силу Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, лишение подсудимого возможности обжаловать в кассационном порядке судебное решение, ограничивающее его право быть судимым в его присутствии (подпункт «d» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).#

Таким образом, сами по себе положения частей первой и третьей статьи 258 и пункта 3 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации конституционные права И.Н.Щербакова не нарушают, в связи с чем его жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#