Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных пр…
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 830-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Москва 15 ноября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.М.Зайцева, В.Е.Уткина и В.Н.Федотова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Е.М.Зайцев, В.Е.Уткин и В.Н.Федотов, проживающие в деревне Леушино Кашинского района Тверской области, оспаривают конституционность положений части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в#❝
Российской Федерации», определяющих требования и порядок, в соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 130 (часть 2) и 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений об учете мнения населения при установлении границ муниципальных образований.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Тверского областного суда от 2 октября 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года, заявителям было отказано в признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Тверской области от 28 февраля 2005 года № 28-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Кашинский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения» в части установления границ и наделения статусом сельского поселения Булатовского сельского поселения с административным центром – деревней Булатово. Данное муниципальное образование было создано в границах ранее существовавших Булатовского и Леушинского сельских округов. Заявители полагали, что муниципальное образование следовало создать в границах Леушинского сельского округа с наделением его статусом сельского поселения с административным центром – деревней Леушино. В судебных решениях указано, что Закон Тверской области от 28 февраля 2005 года № 28-ЗО соответствует Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который не предусматривает в качестве обязательного требования учет мнения населения при установлении границ муниципальных образований, в отличие от изменения границ и преобразования муниципальных образований.#❝
2. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителями положений части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6#❝
октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который сформулировал правовые позиции относительно учета мнения населения в связи с установлением и изменением границ муниципальных образований (определения от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 15 мая 2007 года № 344- О-П и от 15 мая 2007 года № 406-О-П).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 85 устанавливают различного рода обеспечительные меры по реализации положений части 3 статьи 84, относящихся к установлению и изменению границ муниципальных образований в порядке статей 83 и 84; положения части 3 статьи 84 и части 3 статьи 85 в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих территорий. Иное означало бы, что на предусмотренные в указанных статьях случаи не распространяется не только действие общего принципа, закрепленного в статьях 12 и 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но и действие универсального принципа, гарантированного статьей 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации и относящегося к самому существу местного самоуправления, что недопустимо.#❝
Заявители утверждают, что в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации – без учета мнения населения соответствующих территорий – на основании оспариваемых ими законоположений было создано муниципальное образование на территории Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области и установлены его границы.#❝
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении#❝
требований статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при определении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года № 195-О, от 17 июля 2006 года № 137-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П и от 15 мая 2007 года № 406-О-П).#❝
В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при установлении границ Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Вопросы же проверки законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителей, не могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства.#❝
Данный вывод относится и к оспариваемому заявителями положению Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно пункту 11 части 1 его статьи 11, согласно которому «границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав». Указанное требование в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может «не применяться на территориях с низкой плотностью населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях».#❝
Приведенные законоположения имеют ориентирующий характер, подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами названного#❝
Федерального закона в рамках установленных общих принципов организации местного самоуправления, с учетом конкретных фактических обстоятельств на соответствующей территории и сами по себе, как и иные оспариваемые законоположения, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корнышева Бориса Ивановича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 738-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аникутина Геннадия Анатольевича об официальном разъяснении Постановления Конституционного С — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 767-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 848-О-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 793-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерац — Постановление КС РФ от 20.11.2007 № 13-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гра — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 745-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности статей 402, 444 и части первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 746-О-О
- По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2 — Определение КС РФ от 20.11.2007 № 798-О-О