Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усанова Олега Германовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 125, 259 и 403 Уголовно-процессуаль…

«Судебный порядок рассмотрения жалоб», части шестой статьи 259 «Протокол судебного заседания» и статьи 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление» УПК Российской Федерации.#❝

Заявитель считает, что указанные законоположения, примененные в его уголовном деле, как допускающие нарушение его прав на свободу и личную неприкосновенность, на доступ к правосудию и обжалование в суд действий и решений должностных лиц, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на пересмотр вышестоящим судом вступившего в законную силу судебного решения, не соответствуют статьям 2, 22, 45, 46 (часть 2), 50 (часть 3), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Названная норма предполагает, таким образом, что как отмена или изменение меры пресечения, так и оставление ее без изменения возможны только при наличии указанных в законе оснований, подтвержденных#❝

соответствующими обстоятельствами уголовного дела, т.е. сама по себе не допускает возможность произвольного и бесконтрольного содержания обвиняемого под стражей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же законности и обоснованности решения об отказе в изменении избранной в отношении него меры пресечения относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции.#❝

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П, статья 125 УПК Российской Федерации, определяющая порядок обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, не предполагает, что этот порядок может подменять собой установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения судом уголовного дела по существу и последующей проверки постановленных им решений. После передачи уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд проверка законности и обоснованности принятых в ходе предварительного расследования актов осуществляется судом, рассматривающим уголовное дело, в порядке, установленном иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая судебную проверку, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, вынесенного в связи с производством по#❝

уголовному делу постановления следователя об отказе в возбуждении в отношении участников производства по данному уголовному делу другого уголовного дела, а потому нет оснований полагать, что ею нарушаются конституционные права заявителя.#❝

Положения части шестой статьи 259 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие его право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, – напротив, эти положения не только закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол, но и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям и ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления.#❝

Проверка законности и обоснованности отказа судьи в изготовлении протокола судебного заседания по частям и, соответственно, в ознакомлении с ними заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Статья 403 УПК Российской Федерации определяет суды надзорной инстанции, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления. Каких-либо положений, которые ограничивали бы возможность обжалования в надзорном порядке судебных решений, затрагивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, включая решения, принятые в период досудебного производства по уголовному делу, данная статья не содержит и, следовательно, вопреки утверждению заявителя, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝