об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 30.6 и части 2 статьи 30.8 К…

делу об административном правонарушении» данного Кодекса, согласно которой копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении высылается потерпевшему только в случае подачи им жалобы.#❝

Как следует из представленных материалов, 29 июля 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, которыми управляли В.А.Семов и В.С.Ерохин. 1 сентября 2005 года инспектором отдела дознания ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД (Московская область) в отношении В.С.Ерохина принято постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Решением начальника ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД от 28 октября 2005 года это постановление оставлено без изменения, жалоба В.С.Ерохина – без удовлетворения. 23 ноября 2005 года в адрес В.А.Семова страховой компанией ЗАО «МАКС», с которой у В.С.Ерохина заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перечислено страховое возмещение.#❝

12 января 2006 года решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении В.С.Ерохина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание потерпевший В.А.Семов вызван не был и, как он утверждает, данное решение Орехово-Зуевского городского суда ему не направлялось.#❝

Решением Шатурского городского суда Московской области от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2007 года, по иску ЗАО «МАКС» с В.А.Семова взыскана сумма неосновательного обогащения в размере выплаченной ему страховой выплаты. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2007 года надзорная жалоба В.А.Семова на решение Орехово-#❝

Зуевского городского суда Московской области оставлена без удовлетворения ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности В.С.Ерохина.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов не следует, что копия решения от 12 января 2006 года В.А.Семову не направлялась. Следовательно, применение в его деле части 2 статьи 30.8 КоАП Российской Федерации не подтверждается, а потому в этой части его жалоба не отвечает критерию допустимости и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший по делу об административном правонарушении.#❝

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием#❝

потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации).#❝

Таким образом, часть 2 статьи 30.6 данного Кодекса не препятствует, вопреки мнению заявителя, вызову потерпевшего как участника производства по делу об административном правонарушении для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.#❝

Проверка же законности и обоснованности решения по делу об административном правонарушении, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Такая проверка осуществлена заместителем председателя Московского областного суда, который в постановлении от 26 февраля 2007 года указал, что неизвещение В.А.Семова о месте и времени судебного рассмотрения жалобы В.С.Ерохина нельзя в данном случае признать фундаментальным, существенным нарушением процессуальных норм, повлиявшим на исход дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝