об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семыкина Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами,#❝

В.В.Семыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (часть 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации), что привело к дорожно-транспортному происшествию, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет произвольно, без выяснения всех обстоятельств по делу, в частности места столкновения транспортных средств, привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречит статьям 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.#❝

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), которые среди прочего устанавливают правила маневрирования и расположения транспортных средств на проезжей части. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за нарушение данных правил направлено на обеспечение#❝

безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 26 февраля 2021 года № 188-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем часть 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2054-О#❝