об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 28 статьи 63 Федерального закона «О внесении изм…
Решение КС РФ от 18.12.2007 № 881-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 28 статьи 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоу»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 28 статьи 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Москва 18 декабря 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.М.Михайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М.Михайлов – инвалид с детства II группы, приобретший за собственный счет автомобили в 1999 году (с зачетом 60 процентов стоимости автомобиля «Ока») и в 2004 году, просит признать неконституционным#
пункт 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым признана утратившей силу статья 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регламентировавшая порядок транспортного обслуживания инвалидов, в том числе обеспечения инвалидов, имеющих соответствующие медицинские показания, транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками) бесплатно или на льготных условиях, а также выплату тем из них, кто приобрел транспортные средства за собственный счет, ежегодной денежной компенсации расходов, связанных с их эксплуатацией.#
По мнению заявителя, в результате отмены указанной нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ухудшилось его социальное положение, ему причинен материальный и моральный вред, поскольку он лишился возможности нормальной жизнедеятельности с помощью ранее предоставлявшихся инвалидам транспортных льгот и технических средств реабилитации, что нарушает предписания статей 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия жалобы С.М.Михайлова к рассмотрению, поскольку, как следует из представленных материалов, фактически он оспаривает правомерность решений органов социальной защиты населения, отказывающих в постановке на учет и выплате денежной компенсации в связи с использованием автомобиля, приобретенного им за собственный счет#
в 2004 году – до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, и разрешение вопросов, касающихся возмещения материального и компенсации морального вреда, возложены на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться.#
Кроме того, следует отметить, что, признав утратившей силу статью 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральный законодатель одновременно дополнил его статьей 281, предусматривающей для инвалидов ежемесячную денежную выплату, размер которой для лиц, признанных инвалидами II группы, с 1 января 2006 года составляет 1000 рублей и подлежит индексации в установленном порядке. Были внесены дополнения и в Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с которыми инвалидам предоставлено право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте и на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (статья 61, подпункт 2 пункта 1 статьи 62). При этом им предоставлена возможность выбора – получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#