Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175, пункта 10 части п…
Определение КС РФ от 18.12.2007 № 931-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175, пункта 10 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175, пункта 10 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 18 декабря 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Филиппов, являющийся адвокатом, оспаривает конституционность ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 175, устанавливающей возможность изменения в ходе предварительного следствия предъявленного лицу обвинения; пункта 10 части первой статьи 448, предусматривающего#❝
возможность осуществления уголовного преследования адвоката на основании заключения судьи районного суда о наличии в его действиях признаков преступления; части первой статьи 450, устанавливающей порядок производства следственных и иных процессуальных действий в отношении адвоката после возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого.#❝
По мнению заявителя, эти нормы позволили следователю предъявить ему обвинение в совершении преступления, признаки которого не указывались в заключении суда, что привело к нарушению его прав, вытекающих из статей 2, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в пункте 10 части первой статьи 448 в качестве дополнительной гарантии неприкосновенности адвоката – при решении вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела или привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу – необходимость получения заключения судьи районного суда о наличии в действиях адвоката признаков преступления, не устанавливает каких-либо исключений из данного правила, в том числе применительно к ситуациям, предусмотренным частью первой статьи 175 и частью первой статьи 450 УПК Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые заявителем нормы данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в конкретном деле.#❝
С учетом этого жалоба Н.В.Филиппова, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности предъявления#❝
заявителю обвинения по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврюшина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, частями второй — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 999-О
- По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о про — Определение КС РФ от 15.01.2003 № 19-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 97, статьей 99, часть — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2925-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом г — Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П
- Об отказе в принятии ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2004 № 37-О
- Статьи 108, статьей 113, а также частями первой и пятой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 533-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илатовского Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского п — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 834-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловягина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 391 и 394 Т — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 866-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергуниной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав решениями правоприменительных о — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 865-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдужапарова Олега Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 103 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 939-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской — Постановление КС РФ от 25.12.2007 № 14-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Росси — Определение КС РФ от 25.12.2007 № 946-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирюшиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Калужской области «О вне — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 107-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гальченковой Валентины Александровны, Марковой Натальи Ивановны, Сапроновой Валентины Викторовны и — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 108-О-О