Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Валентины Демидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуальн…
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 19-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Валентины Демидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Валентины Демидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 24 января 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.Д.Поповой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.Д.Попова обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой о пересмотре принятого по ее делу решения мирового судьи и апелляционного определения, в которой ставила вопрос об истребовании дела и направлении его в президиум Красноярского краевого суда. Верховный Суд Российской Федерации возвратил жалобу на том основании, что надзорные жалобы на решения мировых судей и апелляционные постановления районных судов в силу статьи 377 ГПК#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Д.Попова оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявительницы, данное законоположение, как не устанавливающее обязанность судьи Верховного Суда Российской Федерации рассмотреть поданную жалобу с истребованием дела и дальнейшей передачей его в президиум краевого и приравненного к нему суда для рассмотрения по существу, нарушает ее права, гарантированные статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации; Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не исключается – в целях единства обеспечения судебной практики и законности – пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, в порядке статьи 389 ГПК Российской Федерации Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П).#❝
Как следует из жалобы В.Д.Поповой, фактически она настаивает на установлении такого порядка обжалования и рассмотрения надзорных жалоб и представлений на судебные постановления мировых судей и апелляционных судов, при котором жалоба, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, рассматривалась бы судьей Верховного Суда#❝
Российской Федерации по существу с обязательным истребованием дела и его дальнейшей передачей для рассмотрения в президиум нижестоящего суда надзорной инстанции. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Валентины Демидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Россий — Постановление КС РФ от 05.02.2007 № 2-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20 — Определение КС РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курдюкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и статьей — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2346-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1159-О-О
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 Граждан — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 838-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 68-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахимовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 6 — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 22-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 36-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лось Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи — Определение КС РФ от 24.01.2008 № 49-О-О
- По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении — Постановление КС РФ от 31.01.2008 № 2-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав и свобод частью 1 статьи 32 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 147-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 109 и 45 — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 157-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ахмидзяновой Надежды Файзиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федер — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 224-О-О