Канал
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 41-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенси… · редакция от 24.01.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-01-24-41-o-o/
Определение КС РФ от 24.01.2008 № 41-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенси…

Редакция от 24.01.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2008 № 41-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 32 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Москва 24 января 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Попов просит признать не соответствующими статьям 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, страховая ее часть определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 32 данного Федерального закона ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество#

лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (для мужчин и женщин соответственно).#

По мнению заявителя, трудовая пенсия по старости которому назначена в 2006 году по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 14 лет (168 месяцев), ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в период с 1 января 2002 года и по 1 января 2013 года составляет 12 лет (144 месяца) и до 1 января 2013 года увеличению не подлежит. Он считает, что применение оспариваемых норм в ином истолковании, т.е. с учетом ежегодного увеличения ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости в период с 1 января 2002 года по 1 января 2013 года, приводит к нарушению права лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на пенсионное обеспечение в порядке и размерах, предусмотренных законодателем.#

Согласно представленным документам, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области, оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, в удовлетворении требований С.В.Попова о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии по старости исходя из ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости продолжительностью 12 лет (144 месяца) отказано. В истребовании дела Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, заявитель настаивает на том, что в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости при#

определении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункт 1 его статьи 32 подлежит применению исключительно в части, касающейся продолжительности ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, равной 12 годам (144 месяцам) по состоянию на 1 января 2002 года, без учета положений этого пункта о поэтапном увеличении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии в период с 1 января 2002 года по 1 января 2013 года.#

Между тем разрешение этого вопроса, как связанного с выбором конкретной нормы, подлежащей применению при определении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →