Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барадулина Ильи Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовного кодекса Российской Федерации и поло…

Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений; содеянное в таких случаях подлежит квалификации в соответствии с пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации в совокупности со статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют правоохранительным органам и судам признавать наличие совокупности преступлений в деянии, содержащем в себе совпадающие признаки составов преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105 и частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, и тем самым, вопреки конституционным принципам, допускают повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, чем несправедливо усиливают наказание, нарушая его конституционные права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 17 УК Российской Федерации, определяя совокупность преступлений как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, и устанавливая, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи данного Кодекса, не содержит каких-либо положений, которые бы допускали, вопреки закрепленному в статье 6 УК Российской Федерации принципу справедливости, возможность возложения на лицо уголовной ответственности и наказания дважды за одно и то же преступление, нарушая тем самым указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

И.М.Барадулин, настаивая на признании статьи 17 УК Российской Федерации неконституционной ввиду того, что она не содержит положения, которое исключало бы возможность назначения наказания по совокупности преступлений за действия, охватываемые единым умыслом, в случае, когда признаки состава одного из преступлений являются квалифицирующим признаком состава другого преступления, санкция за которое предусматривает более суровое наказание, фактически ставит вопрос о внесении дополнений в оспариваемую им статью 17 УК Российской Федерации. Между тем решение вопросов, связанных с внесением изменений или дополнений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.#❝

Не может быть принята к рассмотрению жалоба и в части, касающейся проверки конституционности пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», поскольку согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность лишь закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝