Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрянского Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 234-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрянского Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрянского Константина Ивановича на нарушение его конституционных прав решениями судов общей юрисдикции
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина К.И.Добрянского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.И.Добрянский оспаривает определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 января 2006 года, оставленное без изменения вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции, по его иску к Военному комиссариату Республики Адыгея о возмещении#❝
причиненного материального ущерба, а также просит разъяснить, подлежат ли применению в его деле положения распоряжения Президента Российской Федерации от 2 сентября 1992 года № 481-рп «О мерах по социальной защите военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, пенсионеров из их числа и отдельных категорий граждан».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.И.Добрянским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель не оспаривает конституционность конкретного закона, примененного или подлежащего применению в его деле.#❝
Оценка же решений судов общей юрисдикции и разъяснения, касающиеся применения законодательства, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определени — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О