Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Унтилова Константина Пантелеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Федерального закона «О федер…
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 251-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Унтилова Константина Пантелеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону и раздела 5 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Унтилова Константина Пантелеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год», пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону и раздела 5 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты»
город Москва 15 апреля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина К.П.Унтилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Ленинский районный суд города Краснодара решением от 16 июня 2005 года отказал гражданину К.П.Унтилову в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента по делам казачества, военным вопросам и воспитания допризывной молодежи Администрации Краснодарского края, отказавшего ему в удовлетворении требования о замене государственного жилищного сертификата и выдаче нового сертификата с учетом его права на дополнительную жилую площадь.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П.Унтилов оспаривает конституционность положений статьи 135 Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год», пункта 34 приложения 17 к данному Федеральному закону, а также раздела 5 утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года № 71 Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 135).#❝
По мнению заявителя, указанные нормативные положения лишили его возможности реализовать право на жилище, поскольку субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена без учета его права на дополнительную жилую площадь, что не соответствует статьям 4, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 40, 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.П.Унтиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» и приложения 17 к нему. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что касается постановления Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 года № 71, то оно, как утратившее силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть предметом конституционной проверки в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не предусматривающей возможности такой#❝
проверки в отношении законов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Унтилова Константина Пантелеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Николая Антоновича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 272-О-О
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 263-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Минтрансстроевец-4» об официальном разъяснении Определени — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Брика Владимира Самойловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Ро — Определение КС РФ от 15.04.2008 № 282-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламаз — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По жалобе гражданина Чупрова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудов — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 432-О-П
- По жалобе гражданина Твердохлебова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 433-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьминых Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Там — Определение КС РФ от 17.06.2008 № 434-О-О