Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Федерального закона «О трудовых пенсиях в Ро…

Из представленных материалов следует, что Б.Н.Кочетов 4 января 2001 года заключил с Московским обществом защиты потребителей бессрочный#❝

договор, согласно которому он обязался выполнять определенные работы на общественных (безвозмездных) условиях. В 2006 году Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области отказало Б.Н.Кочетову во включении в страховой стаж периода работы по указанному договору и перерасчете ранее назначенной трудовой пенсии по старости, поскольку страховые взносы за заявителя в Пенсионный фонд Российской Федерации в этот период не перечислялись. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 9 октября 2006 года в удовлетворении требований заявителя о зачете времени работы в Московском обществе защиты потребителей в страховой стаж и перерасчете назначенной трудовой пенсии по старости на основании статей 10 и 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано.#❝

Между тем, как следует из представленных документов, статьи 1 и 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащие общие положения, и статья 11, определяющая периоды, которые наряду с работой и (или) иной деятельностью засчитываются в страховой стаж, при разрешении дела заявителя не применялись, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления страхового стажа и перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Предусмотренный Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок перерасчета размера страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов не направлен на какое бы то ни было ущемление прав граждан. Закрепляющие его законоположения, а именно оспариваемая заявителем статья 10, а также статья 17, устанавливая в том числе основания увеличения размера указанной составной части трудовой пенсии, имеют целью повышение уровня пенсионного обеспечения. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах граждан, не может расцениваться как противоречащее предписаниям Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба и в части, касающейся оспаривания конституционности статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может быть признана допустимой по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Настаивая на том, чтобы периоды выполнения работ на безвозмездной основе – без перечисления страховых платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации – включались в страховой стаж, необходимый для перерасчета ранее назначенной трудовой пенсии, Б.Н.Кочетов, по существу, ставит вопрос об изменении действующего законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝