Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 306-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 259 Уголовно-процессуаль… · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-306-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 306-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 259 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 306-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 259 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.С.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Шеховцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина Д.В.Шеховцова оспаривается конституционность положения части шестой статьи 259 УПК Российской Федерации, согласно которому по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Как следует из представленных материалов, ходатайства Д.В.Шеховцова об ознакомлении с отдельными частями протокола судебного заседания были отклонены судом на том основании, что это является правом, а не обязанностью суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им положение позволяет суду, в производстве которого находится уголовное дело, без достаточных к тому#❝

оснований ограничивать подсудимого в возможности ознакомления с частями протокола судебного заседания, чем нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Шеховцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Положения части шестой статьи 259 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы Д.В.Шеховцова, поскольку они не только закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, но и предусматривают возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, а также право на ознакомление сторон по их ходатайствам с частями протокола по мере их изготовления. Закрепление в законе такого права сторон обязывает суд обеспечить его реализацию.#❝

Проверка же законности и обоснованности отказа судьи в ознакомлении Д.В.Шеховцова с протоколом судебного заседания по частям в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеховцова Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →