об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шипиловой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 8, пунктов 2 и 5 статьи 27, ст…

муниципального образования «Город-курорт Геленджик» заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее истице на праве собственности здание парикмахерской. Арбитражный суд указал, что согласно кадастровому плану земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны, а потому относится к землям особо охраняемых природных территорий; действующее законодательство не предусматривает приватизацию таких земель (пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»), а истица не доказала, что в соответствии с каким-либо федеральным законом имеет право приобрести данный участок в частную собственность.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Шипилова просит признать противоречащими статьям 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 8, пунктов 2 и 5 статьи 27, статьи 94, пункта 2 статьи 95, пунктов 2 и 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации об отнесении земель к определенным категориям, переводе их из одной категории в другую, ограничении оборотоспособности земельных участков, понятии и составе земель особо охраняемых территорий, землях особо охраняемых природных территорий и землях лечебно-оздоровительных местностей и курортов.#

Заявительница полагает, что к категории особо охраняемых природных территорий должны относиться только те земельные участки, расположенные на землях административных поселений городов, которым придан статус курортов, которые используются для лечебнокурортных мероприятий, зарегистрированы в земельном кадастре и отражены в схемах территориального планирования в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; решения арбитражных судов, по мнению которых придание населенному пункту статуса города-курорта ограничивает все городские земельные участки в гражданском обороте, являются ошибочными; законодателю в#

Земельном кодексе Российской Федерации следует указать, что изъятие земельного участка из оборота возможно только после его регистрации по категории особо охраняемой территории в государственном земельном кадастре; при несоответствии сведений о категории земельного участка, занесенных в государственный земельный кадастр, другим источникам сведений о категории земель преимущество должно отдаваться сведениям указанного кадастра. Она утверждает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, поскольку данный земельный участок обозначен в кадастровом плане как земли поселений, и выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что спорный земельный участок в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 591-р относится к категории земель особо охраняемых природных территорий.#

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). Согласно статье 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.#

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения таких земель ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 1).#

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения Земельного кодекса Российской Федерации, развивающие эти принципы, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе.#

Разрешение же фактически поставленного перед Конституционным Судом Российской Федерации вопроса – о возможности приобретения в частную собственность конкретного земельного участка, расположенного на территории города-курорта Геленджик, – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению арбитражных судов. Проверка законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению правовых норм, Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственна.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 321-О-О#