Бюджетного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 332-О-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошелевой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 3 статьи 2421 и пункта 2 статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.А.Кошелевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А.Кошелева оспаривает конституционность следующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу пунктов 220 и 222 статьи 1 Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 2 ноября 2007 года № 247-ФЗ), регулирующих взыскание средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:#❝
пункта 3 статьи 2421, предусматривающего, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в орган Федерального казначейства, является представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа;#❝
пункта 2 статьи 2423, согласно которому при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 2421 данного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.#❝
Как следует из представленных материалов, 24 ноября 2006 года отделение по городу Чите Управления Федерального казначейства по Читинской области возвратило в Читинский гарнизонный военный суд исполнительный лист о взыскании с войсковой части в пользу гражданки В.А.Кошелевой денежного довольствия и известило об этом взыскательницу. Ингодинский районный суд города Читы решением от 9 февраля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал В.А.Кошелевой в удовлетворении ее требований о признании незаконными действий органа Федерального казначейства, отметив, что исполнительный лист отозван Читинским гарнизонным военным судом, поскольку судебное решение, на основании которого он был выдан, исполнено. При этом суд, оценив фактические обстоятельства дела, указал, что, хотя исполнительный лист был возвращен не взыскательнице, как предписывают оспариваемые законоположения, а суду, ее права действиями органа Федерального казначейства нарушены не были.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Из принятых по делу гражданки В.А.Кошелевой правоприменительных решений следует, что судебное решение, на основании которого ей был выдан исполнительный лист о взыскании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнено. Следовательно, нельзя согласиться с доводами заявительницы о том, что оспариваемыми законоположениями нарушены ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту.#❝
Кроме того, в связи с вступлением в силу с 28 апреля 2007 года пунктов 220 и 222 статьи 1 Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ и с 1 января 2008 года – пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 2 ноября 2007 года № 247-ФЗ оспариваемые заявительницей законоположения претерпели изменения. В частности, из пункта 3 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации исключено положение о том, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в орган Федерального казначейства, является представление судом заявления об отзыве исполнительного документа. Вместо данного положения в названную статью введен пункт 31, в котором представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа предусмотрено в качестве основания для возврата исполнительных документов, поступивших на исполнение, в суд.#❝
Таким образом, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявительницей редакции утратили силу, что в соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кошелевой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства б — Постановление Пленума ВС РФ от 31.05.2019 № 13
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 02.03.2010 № 5-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Левыкиной Валентины Афанасьевны — Постановление КС РФ от 31.03.2026 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края — Постановление КС РФ от 22.06.2026 № 41-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 25.02.2025 № 9-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Фед — Постановление КС РФ от 25.01.2024 № 3-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О ветеранах» — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 353-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бобровниковой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Тру — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 349-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шрайбера Анатолия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 352-О-О
- Федерального закона «О государственной социальной помощи» — Определение КС РФ от 24.06.2008 № 368-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Игровая система «Алладин» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 570-О-О
- По жалобе гражданина Тимченко Степана Степановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца второго части второй статьи 44 Закона Россий — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 612-О-П
- По жалобе гражданина Ямалетдинова Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 399 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 621-О-П
- По жалобе муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 — Определение КС РФ от 03.07.2008 № 630-О-П