Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 339-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 30 Федерального закона «О трудовых… · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-339-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 339-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 30 Федерального закона «О трудовых…

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 339-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 27 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.Н.Понамаревой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Понамарева, которой 29 января 2002 года была досрочно назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии 26 лет специального трудового стажа, просит признать не соответствующими#❝

статьям 15 (часть 2), 19 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения данного Федерального закона: пункта 3 статьи 27, закрепляющего, в частности, что предусмотренные ее пунктом 1 условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года – на день, с которого она назначается; абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 30, а также пункта 6 данной статьи во взаимосвязи с ее пунктами 1, 2 и 9, регулирующими правила оценки приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, включая указанных в пункте 1 статьи 27, путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.#❝

По мнению заявительницы, неопределенность содержания и порядка реализации оспариваемых ею законоположений позволяет судебным и иным правоприменительным органам осуществлять такое их истолкование и применение, которое приводит к неправомерному ограничению права лиц, кому трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на пенсионное обеспечение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Н.Понамаревой материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не только не ограничивает, а напротив, обеспечивает возможность реализации права на досрочное назначение в 2002 году трудовой пенсии по старости на предусмотренных законом условиях лицам, имевшим, как и заявительница, требуемый специальный трудовой стаж, а пункт 6 статьи 30 названного Федерального закона, действие которого распространяется на лиц, получивших трудовую#❝

пенсию по состоянию на 31 декабря 2001 года, в ее деле не применялся и не мог быть применен. Следовательно, в части, касающейся оспаривания конституционности этих норм, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

2.2. Подвергая сомнению конституционность пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», заявительница фактически ставит вопрос о проверке правильности выбора, применения и истолкования пенсионными органами и судами общей юрисдикции взаимосвязанных нормативных положений, на основании которых подлежит исчислению расчетный пенсионный капитал лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 данного Федерального закона. Между тем такого рода проверка возложена на соответствующие инстанции указанных судов, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации вмешиваться не вправе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного ею вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 339-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →