Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 342-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атабекяна Артура Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 27 Федерального закона «Об обязат… · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-342-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 342-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атабекяна Артура Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 27 Федерального закона «Об обязат…

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 342-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атабекяна Артура Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

167-ФЗ63-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атабекяна Артура Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Атабекяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 1 декабря 2006 года, оставленным без изменения определением судьи Краснокутского районного суда#

Саратовской области от 18 января 2007 года, с гражданина А.С.Атабекяна, который с 1998 года работал в качестве адвоката и в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в 2003 году был зарегистрирован в качестве адвоката в региональном реестре адвокатов по Саратовской области, взыскан штраф за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. В удовлетворении надзорной жалобы на указанные судебные постановления Саратовским областным судом было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Атабекян оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»:#

абзаца четвертого пункта 1 статьи 11, согласно которому регистрация адвокатов в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с ним копий необходимых документов;#

абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 27, предусматривающих ответственность за нарушение страхователем установленного статьей 11 данного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.#

По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании адвокатов, сохранивших свой статус после вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в порядке его статьи 40, которым#

до выдачи удостоверений, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона, ранее уже выдавались удостоверения адвокатов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Атабекяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя.#

Абзац четвертый пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривая обязательную регистрацию адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать страховые взносы, направлен на обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии.#

Поэтому возложение данной нормой, а также нормой абзаца второго пункта 2 статьи 14 того же Федерального закона обязанности зарегистрироваться в качестве страхователей в указанных органах на адвокатов, в том числе сохранивших свой статус после вступления в силу Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.#

Что же касается положений статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то, как видно из их содержания, ими лишь конкретизирована и подкреплена#

санкцией за уклонение от исполнения установленная пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 14 данного Федерального закона обязанность страхователей зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.#

Кроме того, в случаях, когда адвокат не мог по уважительным причинам в установленном порядке своевременно исполнить эту обязанность, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате предусмотренного оспариваемым регулированием штрафа защитить свои права в судебном порядке. Поэтому указанные законоположения сами по себе также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атабекяна Артура Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель#

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →